تمہید: نزاع کا جوہر.. شرعی التزام یا سیاسی رقابت؟

اہلِ سنت اور شیعہ کے درمیان اختلاف اپنی اصل میں کوئی محض فرعی فقہی نزاع نہ تھا، بلکہ ایہہ نبی (ص) کی وفات کے بعد کے پہلے مصیری سوال کے گرد ایک جوہری اختلاف تھا: کیا امت کو بغیر کسی نگہبان یا نص کے چھوڑ دیا گیا جو اُس کے سفر کی قیادت کرے، یا رسالت کا خط ایک معصوم الٰہی تعیین کے ذریعے جاری رہا؟

اور ایتھے ایس گل پر تاکید ضروری ہے کہ امام علی (امام علی (ع)) (ع) کی امامت کے بارے میں گفتگو کوئی بے قاعدہ یا سطحی گفتگو نئیں جو کسی ملک کے سیاسی انتخابات میں کامیابی کے حق دار کے بارے میں بحث سے مشابہ ہو، بلکہ ایہہ ایک گہری اور مصیری عقیدتی گفتگو ہے جو ایس گرد گھومتی ہے کہ کس نے الٰہی احکام اور نبوی نصوص پر عمل کیا اور کس نے نہ کیا۔ ایس التزام، یا عدمِ التزام، پر پورے دین کا بالکل مختلف فہم مرتب ہوا؛ کیونکہ آلِ بیت (اہل بیت) (ع) کے خط کو تھامنا ہی اوہ چیز ہے جس نے عقیدتی پاکیزگی کو محفوظ رکھا، جبکہ اُن کے راستے سے انحراف نے دین کے فہم میں، اور توحید (توحید) اور الٰہی صفات کی اصل میں سنگین عقیدتی انحرافات کو جنم دیا۔

ایس لیے سقیفہ محض کوئی ایسا “بیلٹ باکس” نہ تھا جس کا نتیجہ غلط نکل آیا، بلکہ ایہہ اُس صراطِ مستقیم سے انحراف کا آغاز تھا جسے اللہ تعالیٰ اور اُس کے رسول (ص) نے کھینچا تھا۔

---

1. سقیفہ سے پہلے نص اور وصیت کے دلائل

شیعہ امیر المؤمنین (ع) کی امامت کی مشروعیت کی بنیاد اُن متواتر نصوص کے ایک نظام کے ذریعے قائم کردے آں جو تمام مسلمانوں کی امہات الکتب میں درج ہوئیں، اور اُن میں سے کچھ ایہہ ہیں:

1. حدیثِ غدیر اور تصرف کی اولویت

نبی (ص) نے حاجیوں کے مجمع میں خطبہ دیتے ہوئے فرمایا:

“جس کا میں مولا ہوں، علی اُس کے مولا آں۔”

مصدر: ترمذی (209–279 ھ / 824–892ء)، سنن الترمذی، کتاب المناقب، باب مناقب علی بن ابی طالب (ع)، رقم 3713۔

اور احمد بن حنبل (164–241 ھ / 780–855ء) کی روایت میں اوہ الزامی تمہید واضح طور پر ظاہر ہوندِی اے جو تصرف کی ولایت اور مطلق ملکیت کو مقرر کردِی اے، جہاں نبی (ص) نے پہلے پوچھا:

“کیا میں مؤمنوں پر اُن کی اپنی جانوں سے زیادہ حق نئیں رکھتا؟”

اُنہوں نے کہا: کیوں نئیں۔ تو آپ نے فرمایا:

“اے اللہ! جس کا میں مولا ہوں، علی اُس کے مولا آں۔”

مصدر: احمد بن حنبل، مسند احمد، مسند الکوفیین، حدیث البراء بن عازب (وفات 72 ھ / 691ء)، رقم 18507۔

ایہہ ترتیب استدلال میں بنیادی ستون کی حیثیت رکھتی اے؛ کیونکہ لفظ “مولیٰ” اولویت کے ایس اقرار کے بعد آیا: “تم پر زیادہ حق دار”، جو معنی کو محض محبت اور جذباتی نصرت سے نکال کر مطلق سیاسی اور دینی ولایت کی طرف منتقل کر دندہ اے۔

2. حدیثِ ثقلین اور معصوم مرجعیت

نبی (ص) نے گمراہی سے تحفظ کی ضمانت لیئی عترت کے قرآن (قرآن) کے ساتھ اقتران کا اعلان کیا، تو فرمایا:

“میں تم میں دو گراں قدر چیزیں چھوڑے جا رہا ہوں: اللہ کی کتاب… اور میرے اہل بیت؛ میں تہانوں اپنے اہل بیت کے بارے میں اللہ یاد دلاتا ہوں۔”

مصدر: مسلم بن الحجاج (204–261 ھ / 820–875ء)، صحیح مسلم، کتاب فضائل الصحابہ، باب فضائل علی بن ابی طالب (ع)، رقم 2408۔

اہل بیت (ع) کا قرآن کریم کے ساتھ اقتران، اور دونوں کو معاً تھامنے کو گمراہی سے نجات کی شرط بنانا، عقلی طور پر ایس مرجعیت کی عصمت (عصمت) اور نبی (ص) کی غیبت کے بعد اُس کے تسلسل پر دلالت کردا اے، اور یہی اوہ چیز ہے جو امت کو بے لگام شوریٰ کے سپرد کیے جانے کے مفروضے کو منہدم کر دیتی اے۔

3. حدیثِ منزلت اور عام استخلاف

نبی (ص) نے امام علی (ع) سے فرمایا:

“تم میرے لیے ایسے ہو جیسے ہارون موسیٰ لیئی تھے، سوائے ایس کے کہ میرے بعد کوئی نبی نئیں۔”

مصدر: بخاری (194–256 ھ / 810–870ء)، صحیح البخاری، کتاب فضائل الصحابہ، باب مناقب علی بن ابی طالب (ع)، رقم 3706؛ اور مسلم، صحیح مسلم، کتاب فضائل الصحابہ، رقم 2404۔

ایتھے دلالت کا رخ ایہہ ہے کہ ہارون موسیٰ کے وزیر، اُن کے امر میں شریک، اور اُن کی غیبت کے وقت اُن کی قوم میں اُن کے خلیفہ تھے؛ پس حدیث میں صرف نبوت (نبوت و رسالت) کا استثنا اُن تمام مقامات اور صلاحیتوں کو امام علی (ع) لیئی ثابت اور مستحکم رکھتا اے۔

---

2. سقیفہ اور “فلتہ” کی سیاسی گتھی

جدوں نبی (ص) کا جسدِ مبارک ابھی رکھا ہوا تھا، مہاجرین اور انصار کے سرکردہ افراد اقتدار کی ایک شدید دوڑ میں سقیفۂ بنی ساعدہ کی طرف لپکے۔ اور تاریخی مصادر ایس اجتماع کی تفصیلات کو یوں روایت کردے آں جو خود اُس کی مشروعیت کو مجروح کرتی آں۔

1. عمر کا استبداد اور غیابِ شوریٰ کا اعتراف

بخاری نے عمر بن الخطاب (40 ق.ھ–23 ھ / 584–644ء) کا خطبہ روایت کیا جس میں اُنہوں نے واضح طور پر کنارے کیے جانے اور سیاسی کشمکش کے وقوع کا اعتراف کیا، جہاں اُنہوں نے کہا:

“بے شک انصار نے ہماری مخالفت کی اور اپنے تمام لوگوں سمیت سقیفۂ بنی ساعدہ میں جمع ہو گئے، اور علی (ع)، زبیر اور اُن کے ساتھی ہم سے الگ رہے، اور مہاجرین ابو بکر کے پاس ٹھہرے رہے۔”

اور اِسی خطبے میں عمر نے اپنا مشہور جملہ کہا:

“بے شک ابو بکر کی بیعت ایک فلتہ (اچانک واقعہ) تھی جو ہو گئی، پر اللہ نے اُس کے شر سے بچا لیا، پس جو کوئی ایس جیسی (بات کی) طرف پلٹے، اُسے قتل کر دو۔”

مصدر: بخاری، صحیح البخاری، کتاب الحدود، باب رجم الحبلیٰ من الزنا اذا احصنت، رقم 6830۔

ایہہ نص ایک قطعی شیعہ استناد کی حیثیت رکھتی اے؛ کیونکہ عمر ابو بکر (50 ق.ھ–13 ھ / 573–634ء) کی بیعت کو “فلتہ”، یعنی ایک ایسا اچانک واقعہ جو بغیر سوچ بچار اور مشورے کے ہو، قرار دندے ن، اور جو ایس نوں دہرائے اُس لیئی قتل کی سزا مقرر کردے آں، جو ایس دعوے کو باطل کر دندہ اے کہ خلافت کسی مستحکم الٰہی شورائی اصول پر قائم ہوئی۔

2. مصلحتی اور قبائلی نقاش کی نوعیت

سقیفہ میں امت کی دینی مصلحت سے متعلق کسی آیت یا حدیث سے استدلال نہ کیا گیا، بلکہ کشمکش قبائلیت کے گرد گھومتی رہی؛ کیونکہ انصار نے قریش کی اجارہ داری کے خوف سے کہا: “ہم میں سے ایک امیر اور تم میں سے ایک امیر”، اور مہاجرین نے ایس دلیل سے حجت پکڑی کہ عرب صرف قریش کے ایس قبیلے کے سامنے سرِ تسلیم خم کردے آں۔

ایہہ شور و غوغا اور نزاع، جو موقع سے فائدہ اٹھانے اور واقعات سے پیش بندی کے طور پر ابو بکر کی بیعت لیئی ہاتھ بڑھانے پر ختم ہوا، ایک ایسے سیاسی بحران کے منظر کو آشکار کردا اے جس سے تقویٰ اور جامع مشورہ غائب تھا۔

---

3. سب سے بڑی جنایت.. نبی (ص) کو بغیر غسل اور دفن کے چھوڑ دینا

شیعہ تاریخی وجدان میں سب سے تلخ حقیقتوں میں سے ایک اوہ منظر ہے جو وفات کے بعد پیش آیا؛ کیونکہ سقیفہ کے سرکردہ افراد، جو رسول اللہ (ص) کی صحبت اور اُن کے مقام کے احترام کے دعوے دار تھے، آپ کو چھوڑ کر اقتدار جھپٹنے لیئی دوڑ پڑے، جبکہ امام علی (ع) اور بنو ہاشم ایس عظیم سانحے میں مشغول تھے۔

جسدِ مبارک کا غسل امام علی (ع)، عباس بن عبد المطلب (56 ق.ھ–32 ھ / 568–653ء)، فضل بن العباس (وفات 18 ھ / 639ء)، قثم بن العباس (وفات 57 ھ / 677ء)، اسامہ بن زید (7 ق.ھ–54 ھ / 615–674ء)، اور رسول اللہ (ص) کے غلام شقران (وفات 23 ھ / 644ء) نے کیا۔

مصدر: ابن سعد (168–230 ھ / 784–845ء)، الطبقات الکبریٰ، رسول اللہ (ص) کو غسل دینے والوں کا ذکر، ج 2، ص 277۔

اور ایس سیاسی نزاع نے اتنا طویل وقت لے لیا کہ جسدِ اطہر کی تدفین میں تاخیر ہو گئی۔ عائشہ (9 ق.ھ–58 ھ / 613–678ء) روایت کرتی ہیں:

“ساڈے نوں رسول اللہ (ص) کی تدفین کا علم نہ ہوا ایتھے تک کہ اساں نے بدھ کی رات کے اندھیرے میں پھاوڑوں کی آواز سنی۔”

مصدر: احمد بن حنبل، مسند احمد، مسند النساء، حدیث عائشہ، رقم 26353۔

شیعہ استنکار کے ساتھ سوال کردے آں: مقامِ نبوت کا کون سا احترام، اور صحبت کی کون سی وفا ایس گل میں متجسم ہوندِی اے کہ سیدِ کائنات کے جسد کو مناصب کی کشمکش طے کرنے کی خاطر کئی دن بغیر دفن کے چھوڑ دیا جائے؟ اور اگر خلافت ایک شرعی شوریٰ ہوتی، تو کیا اُس کے سب سے زیادہ حق دار اور مشورے کے سب سے زیادہ مستحق اوہ لوگ نہ تھے جو آپ کا خون اٹھاتے، آپ کے جسد کو غسل دیتے اور آپ کو دفن کرتے، جیسے امام علی (ع) اور آلِ بیت (ع)؟

---

4. امام علی (ع) کا احتجاج اور اقتدار کا استبداد پر اعتراف

امام علی (ع) کی خاموشی رضامندی نہ تھی، بلکہ ایہہ اسلام کے بیضے کو ارتداد اور مسلح کشمکش سے بچانے لیئی تھی، پر اُنہوں نے احتجاج کی آواز بلند کر کے اپنی مظلومیت کو ثبت کر دیا۔

بخاری روایت کردے آں کہ امام علی (ع) نے ابو بکر کا آمنے سامنے سامنا کیا اور اُن کے قدم کی مشروعیت پر اعتراض کرتے ہوئے کہا:

“پر تم نے ساڈے تے امر میں استبداد کیا، اور ہم رسول اللہ (ص) سے اپنی قرابت کی بنا پر (اپنے لیے) ایک حصہ سمجھتے تھے۔”

ایتھے تک کہ ابو بکر کی آنکھیں بھر آئیں۔

مصدر: بخاری، صحیح البخاری، کتاب المغازی، باب غزوہ خیبر، رقم 4240۔

اہلِ سنت کی صحیح ترین کتابوں میں ایہہ نص ثابت کردِی اے کہ امیر المؤمنین (ع) نے اُن کا “استبداد” کے لفظ کے ساتھ سامنا کیا، اور قرابت اور نص پر قائم اپنے حق پر تاکید کی، اور ایہہ کہ اُنہوں نے سیدہ فاطمہ (حضرت فاطمہ (ع)) (ع) (8 ق.ھ–11 ھ / 614–632ء) کی زندگی بھر اُن کی بیعت سے کنارہ کشی کی، اور اُن کی وفات اور اپنے سامنے سیاسی اختیارات کے تنگ ہو جانے کے بعد ہی مجبوراً بیعت کی۔

---

5. مدعیٰ نظامِ شوریٰ کا کھوکھلا پن اور تناقض

شیعہ ایک قطعی عقلی اور تاریخی دلیل پیش کردے آں جو اقتدار کی منتقلی کے طریقۂ کار کا تعاقب کر کے “شوریٰ” کے مفروضے کو باطل کر دیتی اے، جہاں اوہ فاش تناقض ظاہر ہوندہ اے جو ایس گل کو ثابت کردا اے کہ اُن لوگوں نے کسی متعین شرعی نظام کی پیروی نہ کی:

• ابو بکر: بنو ہاشم کی غیرموجودگی میں سقیفہ کے “فلتہ” اور موقع سے فائدہ اٹھانے کے ذریعے اقتدار تک پہنچے۔
• عمر بن الخطاب: ہرگز کسی شوریٰ سے نہ آئے، بلکہ ابو بکر کے مرضِ موت میں اُن کی صریح اور بلاواسطہ تعیین سے، جہاں اُنہوں نے عمر لیئی خلافت کا عہد نامہ لکھا اور اُسے لوگوں پر مسلط کر دیا۔
• عثمان بن عفان (47 ق.ھ–35 ھ / 576–656ء): ایک مشروط چھ رکنی شورائی نظام کے ذریعے آئے، جہاں عمر نے معاملے کو چھ اشخاص میں محصور کیا، اور ایک ایسا طریقہ کار وضع کیا جو عبد الرحمن بن عوف (44 ق.ھ–32 ھ / 580–652ء) کے ووٹ کو فیصلہ کن پلڑا بنا کر عثمان کے پلڑے کے جھکاؤ کو یقینی بناتا تھا، اور ایس ہدایت شدہ مجلس کی مخالفت کرنے والے کو قتل کی دھمکی دی۔

اور عمر کے استخلاف میں طبری (224–310 ھ / 839–923ء) روایت کردے آں:

“ابو بکر نے اپنی کوٹھری سے لوگوں پر جھانکا… تو کہا: کیا تم اُس پر راضی ہو جسے میں نے تم پر خلیفہ مقرر کیا؟ اللہ کی قسم! میں نے رائے کی کوشش میں کوئی کمی نہ کی، اور نہ کسی رشتہ دار کو ولی بنایا، اور میں نے عمر بن الخطاب کو خلیفہ مقرر کیا، پس اُس کی سنو اور اطاعت کرو۔ اُنہوں نے کہا: اساں نے سنا اور اطاعت کی۔”

مصدر: طبری، تاریخ الطبری، سنہ 13 ھ کے واقعات، ج 3، ص 429۔

اور چھ رکنی شوریٰ میں عمر نے کہا:

“پس اگر اوہ تین اور تین پر بٹ جائیں، تو اُن کی رائے لو جن میں عبد الرحمن بن عوف اے، اور باقیوں کو قتل کر دو اگر اوہ مخالفت کریں۔”

مصدر: طبری، تاریخ الطبری، ج 4، ص 229؛ اور ابن الاثیر (555–630 ھ / 1160–1233ء)، الکامل فی التاریخ، ج 3، ص 35۔

اور ایتھے شیعہ ایک قطعی سوال اٹھاتے ہیں: اگر شوریٰ ایک دینی اصل تھی جس پر اُنہوں نے عمل کیا، تو ابو بکر نے امت کی طرف رجوع کیے بغیر عمر کو مقرر کر کے اُسے کیوں توڑا؟ اور اگر انفرادی تعیین اور استخلاف شرعاً جائز تھا، تو رسول اللہ (ص) پر ایہہ کیوں گراں گزرتا ہے کہ اوہ علی (ع) کو مقرر کریں، جبکہ اوہ آسمان سے مسدد معصوم ہیں؟ ایہہ تناقض شوریٰ کے پورے دعوے کے بطلان کو ثابت کردا اے اور اُن کے اُس منطق لیئی بھی اُن کے عدمِ احترام کو آشکار کردا اے جس کا اوہ خود دعویٰ کرتے تھے۔

---

6. زہرا (ع) کی مظلومیت، فدک، اور معاشی محاصرے کی سازش

فدک کا مسئلہ کوئی سادہ جائیدادی نزاع نہ تھا، بلکہ ایہہ ایک سیاسی اور معاشی محاذ آرائی تھی جس کا مقصد امام علی (ع) کا محاصرہ اور اُن کے محاذ کو کمزور کرنا تھا، اور ایہہ اُس زمین کو ضبط کر کے کیا گیا جو سیدہ فاطمہ (ع) کے قبضے میں تھی، خواہ اپنے والد کی طرف سے اُن کی زندگی میں عطیے کے طور پر، یا شرعی وراثت کے طور پر۔

ابو بکر نے وراثت روکنے لیئی ایک ایسی حدیث سے حجت پکڑی جس کے راوی اوہ خود اکیلے تھے، کہتے ہوئے:

“بے شک رسول اللہ (ص) نے فرمایا: ہم (انبیا) وراثت نئیں چھوڑتے، جو ہم چھوڑ جائیں اوہ صدقہ اے۔”

مصدر: بخاری، صحیح البخاری، کتاب فرض الخمس، باب فرض الخمس، رقم 3093۔

ایس روک کے سامنے، سیدہ فاطمہ (ع) ایس مدعیٰ کے بطلان کو واضح کرنے لیئی حرکت میں آئیں جو صراحتاً اللہ کی محکم کتاب اور قرآنی وراثتی قواعد سے ٹکراتا تھا، پس آپ مسجد کی طرف نکلیں اور مجمع کے سامنے اپنا خطبۂ فدکیہ ارشاد فرمایا۔

زہرا (ع) نے روایت کی تردید لیئی قرآن کی آیات کو دلیل بنایا، تو استنکار کرتے ہوئے فرمایا:

“کیا تم نے جان بوجھ کر کتابِ اللہ کو چھوڑ دیا اور اُسے اپنی پیٹھ پیچھے پھینک دیا؟ جبکہ اوہ کہتی اے: (اور سلیمان داؤد کے وارث ہوئے)، اور یحییٰ بن زکریا کے قصے میں فرمایا جدوں اُنہوں نے کہا: (پس مجھے اپنے پاس سے ایک وارث عطا کر * جو میرا وارث ہو اور آلِ یعقوب کا وارث ہو)… تو کیا اللہ نے تہانوں کسی ایسی آیت کے ساتھ خاص کیا جس سے میرے والد کو خارج کر دیا؟ یا تم کہتے ہو کہ دو مختلف ملتوں کے لوگ ایک دوسرے کے وارث نئیں ہوتے؟”

مصدر: ابو الفضل احمد بن ابی طاہر طیفور (204–280 ھ / 819–893ء)، بلاغات النساء، ص 16؛ اور طبرسی (468–548 ھ / 1075–1153ء)، الاحتجاج، ج 1، ص 102۔

زہرا (ع) نے اپنے خطبے میں اُس انقلابی روح کو آشکار کیا جو اُن لوگوں میں سرایت کر گئی تھی، اور اُنہوں نے اپنے حلال مال کے ضبط اور اپنے دعوے کی تکذیب کو اُس گھر کی طہارت پر طعن قرار دیا جس میں قرآن نازل ہوا، یعنی اہل بیت (اہل بیت) (ع) کا گھر، جن سے اللہ نے ہر ناپاکی دور کر دی اور اُنہیں خوب پاک کر دیا۔

---

7. تکذیب کی جسارت.. معصومین کی گواہی کو رد کرنا اور وحی کی تکذیب

فدک اور وراثت کے مسئلے میں نزاع کا جوہر کوئی معمولی عدالتی نزاع نہ تھا، بلکہ ایہہ اُن صادقین کی تکذیب پر برسرِ اقتدار طبقے کی جسارت کا مجسمہ تھا جنہیں اللہ نے اپنی کتاب میں پاک قرار دیا۔ پس جدوں سیدہ فاطمہ زہرا (ع) نے فدک میں اپنے حق کا مطالبہ کیا، تو ابو بکر نے اُن کے دعوے کی براہِ راست تکذیب کے ساتھ اُن کا سامنا کیا، اور اُن کی پیش کردہ قطعی گواہیوں کو رد کر دیا، اُن کے مقام اور گواہوں کے مقام کو اللہ اور اُس کے رسول (ص) کے نزدیک پسِ پشت ڈالتے ہوئے۔

روایت کا سیاق اور گواہوں کا رد

زہرا (ع) نے واضح کیا کہ فدک اُن کی ملکیت ہے کیونکہ رسول اللہ (ص) نے اپنی زندگی میں اُنہیں ایہہ عطا کی تھی، تو ابو بکر نے اُن کی تصدیق نہ کی اور اُن سے ایس عطیے پر بینہ اور گواہ طلب کیے۔ پس آپ امیر المؤمنین امام علی بن ابی طالب (ع) کو گواہی لیئی لائیں، اور رسول اللہ کے دونوں نواسوں امامین حسن (ع) اور حسین (ع) کو لائیں، اور اُم ایمن (وفات تقریباً 24 ھ / 645ء) کو لائیں۔

اور یہیں تاریخی صدمہ تھا؛ کیونکہ اُنہوں نے امام علی (ع) کی گواہی کو ایس دلیل سے رد کر دیا کہ اوہ اُن کے شوہر آں، اور حسن (ع) اور حسین (ع) کی گواہی کو ایس دلیل سے رد کر دیا کہ اوہ اُن کے بیٹے اور کم سن ہیں جن کی اپنی ماں لیئی گواہی جائز نئیں۔

مصدر: ابو بکر احمد بن عبد العزیز الجوہری (وفات 323 ھ / 935ء)، السقیفہ و فدک، ص 103؛ اور ابن ابی الحدید (586–656 ھ / 1190–1258ء)، شرح نہج البلاغہ، ج 16، ص 274، بحوالہ الجوہری۔

عقیدتی مناقشہ اور تجزیہ

ابو بکر اور عمر کا ایہہ عمل محض کسی انسانی عدالت میں عام افراد کی گواہی کا رد نہ تھا، بلکہ حقیقت میں ایہہ اللہ تعالیٰ اور اُس کے رسول (ص) کی فاش تکذیب اے۔

• آیتِ تطہیر اور زہرا (ع) کی عصمت کی تکذیب: سیدہ فاطمہ زہرا (ع) قرآن کریم کی نص کے مطابق اُن ہستیوں میں سے ہیں جن سے اللہ نے ہر ناپاکی دور کر دی اور اُنہیں آیتِ تطہیر میں خوب پاک کر دیا:

“اللہ تو بس ایہہ چاہتا ہے کہ اے اہل بیت! تم سے ہر ناپاکی دور کر دے اور تہانوں خوب پاک کر دے۔” (سورہ احزاب: 33)

پس جو فاطمہ (ع) کی تکذیب کرے اور اُن سے گواہ کا مطالبہ کرے، اوہ گویا اُن پر جھوٹ اور ناپاکی کو جائز سمجھتا اے، اور ایہہ مشیئتِ الٰہی کی براہِ راست تکذیب اور رسول اللہ (ص) کے ایس قول کی تکذیب اے:

“فاطمہ اہلِ جنت کی عورتوں کی سردار آں۔”

مصدر: بخاری، صحیح البخاری، رقم 3714۔

• حق کے معیار امام علی (ع) کی گواہی کا رد: اُنہوں نے آپ کی گواہی کو ذاتی مصلحت کی دلیل سے رد کیا، حالانکہ نبی (ص) نے فرمایا:

“علی قرآن کے ساتھ ہیں اور قرآن علی کے ساتھ، ایہہ دونوں جدا نہ ہوں گے ایتھے تک کہ حوض پر مجھ پر وارد ہوں۔”

مصدر: حاکم نیشاپوری (321–405 ھ / 933–1014ء)، المستدرک، ج 3، ص 134۔

اور نبی (ص) نے فرمایا:

“اے اللہ! حق کو علی کے ساتھ پھیر، جہاں (علی) پھریں۔”

مصدر: ترمذی، سنن الترمذی، رقم 3714۔

پس جس کے ساتھ حق گھومتا ہو، اُس کی گواہی کیسے رد کی جائے؟

• اہلِ جنت کے جوانوں کے سرداروں حسن (ع) اور حسین (ع) کی گواہی کا رد: اُنہوں نے ایہہ بہانہ بنایا کہ اوہ بیٹے اور کم سن آں، ایس متواتر نبوی نص کے باوجود:

“حسن اور حسین اہلِ جنت کے جوانوں کے سردار آں۔”

مصدر: ترمذی، سنن الترمذی، رقم 3768۔

جن لیئی رسول اللہ (ص) اہلِ جنت کی سیادت کی گواہی دیں، اُن کے دامن میں کسی بھی عمر میں جھوٹ یا زور کا گزر ممکن نئیں۔

ایہہ واقعہ آشکار کردا اے کہ اوہ لوگ کسی منزہ شرعی منطق سے حرکت نہ کر رہے تھے، بلکہ ایک سیاسی منطق سے؛ کیونکہ زہرا (ع) اور گواہوں کی سچائی کا اعتراف اُن کے منصوص علیہ شرعی امامت میں مطلق حق کا اعتراف تھا۔

---

8. خفیہ تدفین کا تاریخی فلسفہ.. غضبِ زہرا (ع) بطور جرم کا اثر

سیدہ فاطمہ زہرا (ع) کا اپنی وصیت میں امیر المؤمنین امام علی بن ابی طالب (ع) کو ایس گل پر اصرار کرنا کہ آپ کو رات کے اندھیرے میں خفیہ طور پر دفن کیا جائے، اور آپ کی قبر کے مقام کو مٹا دیا جائے، اور بالخصوص ابو بکر اور عمر آپ کے جنازے میں حاضر نہ ہوں اور نہ آپ پر نماز پڑھیں، ایہہ ایک الٰہی منصوبہ تھا جسے زہرا (ع) نے انتہائی حکمت کے ساتھ ترتیب دیا تاکہ ایک زمانوں کو عبور کرنے والا قطعی موقف ثبت کیا جائے، اور ایک تاریخی اثر باقی رکھا جائے جس سے آئندہ نسلیں اور تاریخ کے محققین استدلال کریں اور سوال کریں: نبیِ اکرم (ص) کی بیٹی کو خفیہ طور پر کیوں دفن کیا جائے اور اُن کی قبر اُن کے ساتھ ہی کیوں مٹ جائے؟

رات کی تدفین اور حکام کی ممانعت کی وصیت پر نص

مسلمانوں کی کتابوں میں روایات متواتر ہوئیں کہ امام علی (ع) نے آپ (ع) کے حکم کی تعمیل میں ایس سخت وصیت کو نافذ کیا۔ بخاری روایت کردے آں:

“پس جدوں آپ کی وفات ہوئی تو آپ کے شوہر علی نے آپ کو رات میں دفن کیا، اور ابو بکر کو اطلاع نہ دی اور خود آپ پر نماز پڑھی۔”

مصدر: بخاری، صحیح البخاری، کتاب المغازی، باب غزوہ خیبر، رقم 4240۔

اور ابن قتیبہ دینوری (213–276 ھ / 828–889ء) روایت کردے آں کہ فاطمہ (ع) نے ابو بکر اور عمر سے کہا:

“میں اللہ اور اُس کے فرشتوں کو گواہ بناتی ہوں کہ تم دونوں نے مجھے ناراض کیا اور مجھے راضی نہ کیا۔”

اور علی (ع) سے کہا:

“میں تہانوں وصیت کرتی ہوں کہ اِن لوگوں میں سے، جنہوں نے مجھ پر ظلم کیا، کوئی میرے جنازے میں حاضر نہ ہو… اور ایہہ کہ مجھے رات میں دفن کرنا جدوں آنکھیں پرسکون ہو جائیں اور نگاہیں سو جائیں۔”

مصدر: ابن قتیبہ، الامامہ و السیاسہ، ج 1، ص 31–32۔

عقلی تجزیہ اور تاریخی محاکمہ

ایس چونکا دینے والے فاطمی غضب اور رات کی مستور تدفین کے سامنے، محقق اپنے آپ کو دو احتمالوں کے سامنے پاتا اے، اِن کے سوا کوئی تیسرا نئیں:

• پہلا احتمال: ایہہ کہ سیدہ فاطمہ زہرا (ع)، اللہ کی پناہ، اپنے غضب میں حق پر نہ ہوں، اور اوہ صواب کی حد سے نکل گئی ہوں اور کسی انسانی جذبے کے نتیجے میں ایسی چیز کا مطالبہ کیا ہو جو اُن کا حق نہ تھی۔

ایتھے ایس احتمال کو پیش کرنا خالص عقلی استدلال اور فرضی جدلی برہان کے باب سے اے، بالکل ویسے ہی جیسے اللہ سبحانہ و تعالیٰ نے اپنی محکم کتاب میں حجت قائم کرنے اور مخالفین کے دعووں کو باطل کرنے لیئی فرضی شرط سے استدلال کیا:

“کہہ دیجیے: اگر رحمٰن کی کوئی اولاد ہوتی تو (سب سے پہلے) عبادت کرنے والا میں ہوتا۔” (سورہ زخرف: 81)

پس رحمٰن لیئی اولاد کا وجود عقلاً محال اے، پر ایتھے فرضیہ اور شرط کا ذکر دوسرے فریق کو دلیل کے ساتھ ملزم کرنے، حجتِ بالغہ قائم کرنے اور اُس کے دعووں کی تردید لیئی آیا۔

اور اِسی طرح، زہرا (ع) کی عدمِ حقانیت کا فرض ایک باطل اور محال فرض ہے جسے قرآن کریم کی محکم آیات اور اسلامی اجماع گرا دندے ن؛ کیونکہ اللہ تعالیٰ نے آیتِ تطہیر میں ہر ناپاکی سے اُن کی مطلق عصمت اور طہارت کی گواہی دی، اور روئے زمین پر کوئی ایک مسلمان بھی ایسا نئیں جو فاطمہ زہرا (ع) لیئی آیت کی قطعی شمولیت کی نفی کرتا ہو۔ پس ایہہ احتمال قطعی دلیل سے ساقط اے۔

• دوسرا احتمال: ایہہ کہ سیدہ فاطمہ زہرا (ع) اپنے غضب اور ابو بکر و عمر سے اپنی قطع تعلقی میں بالکل حق پر ہوں۔ اور جدوں متواتر آیات و احادیث سے یقینی طور پر ثابت ہو جائے کہ اوہ حق پر آں، تو ہم ایک قطعی تاریخی اعتراف کے سامنے ہیں کہ کوئی عظیم اور سنگین معاملہ رونما ہوا، اور ایہہ کہ برسرِ اقتدار طبقے نے ایک ایسا سنگین جرم کیا جس نے مصطفیٰ (ص) کی لخت جگر کے غضب کو واجب کر دیا۔

معصوم مساوات اور مشروعیت کا ساقط ہونا

• فاطمہ (ع) کی وفات ایس حال میں ہوئی کہ اوہ ابو بکر اور عمر پر ناراض تھیں اور اُن سے تادمِ وفات قطع تعلق رکھا۔ مصدر: بخاری، صحیح البخاری، رقم 4240۔
• فاطمہ (ع) کا غضب عین رسول اللہ (ص) کا غضب اے، آپ کے ایس قول کی بنا پر:

“فاطمہ میرا ٹکڑا آں، پس جس نے اُنہیں ناراض کیا اُس نے مجھے ناراض کیا۔”

مصدر: بخاری، صحیح البخاری، رقم 3714۔

• رسول اللہ (ص) کا غضب اللہ تعالیٰ کے غضب اور لعنت کو واجب کردا اے؛ اللہ تعالیٰ فرماتا اے:

“بے شک جو لوگ اللہ اور اُس کے رسول کو اذیت دندے ن، اللہ نے اُن پر دنیا و آخرت میں لعنت کی۔” (سورہ احزاب: 57)

رات میں تدفین اور قبر کا چھپانا اوہ دائمی تاریخی دستاویز ہے جسے زہرا (ع) نے نسلوں کے سامنے نمایاں کر کے چھوڑا، تاکہ حق کے ہر متلاشی پر ایہہ تاکید کر دیں کہ عہدِ سقیفہ انوار کے غصب اور امت کے انحراف پر قائم ہوا تھا۔

---

9. واقعۂ انقلاب کی قرآنی قراءت

شیعہ ایس انحراف اور نبوی وصیت سے پہلوتہی کے وقوع پر تعجب نئیں کرتے؛ کیونکہ قرآن کریم (قرآن) نے خود ایس امکان کو واضح طور پر بیان کیا، اور مسلمانوں کو محض قائد و مربی کی غیبت پر سیاسی اور عملی ارتداد سے خبردار کیا۔

ایہہ بحث اللہ تعالیٰ کے ایس قول سے استدلال کردِی اے:

“اور محمد تو بس ایک رسول آں، اُن سے پہلے (بھی) بہت سے رسول گزر چکے آں؛ پھر کیا اگر اوہ مر جائیں یا قتل کر دیے جائیں تو تم اپنی ایڑیوں کے بل پلٹ جاؤ گے؟ اور جو اپنی ایڑیوں کے بل پلٹ جائے، اوہ اللہ کو ہرگز کوئی نقصان نہ پہنچائے گا۔” (سورہ آل عمران: 144)

آیت ایس گل میں صریح ہے کہ مدعیٰ صحبت کوئی الٰہی سند نئیں جو انحراف کو روکے، اور ایہہ کہ امت پلٹ جانے اور اپنی ایڑیوں کے بل مڑ جانے کے خطرے سے دوچار اے۔ اور ایتھے انقلاب سے مراد معاشرے کے انتظام میں الٰہی نظام پر انقلاب اے، اور دوسرے ثقل، یعنی آلِ بیت (ع) کو کنارے کرنا، اور آسمان کی نصوص اور اللہ و رسول (ص) کے احکام پر قبائلی مصلحتوں کے حسابات کو مقدم کرنا اے۔

---

بحث کا خلاصہ اور فیصلہ کن نتیجہ

روائی، تاریخی اور عقلی دلائل کے باہم مل جانے سے واضح ہوندہ اے کہ امت، جس کی نمائندگی اُس وقت کے برسرِ اقتدار طبقے نے کی، نبی (ص) کی غیبت کے بعد پہلے امتحان میں منحرف ہو گئی۔ پس اوہ شوریٰ جس سے ابو بکر، عمر اور عثمان کی خلافت ثابت کرنے لیئی استدلال کیا جاندا اے، ایک کھوکھلا اور من گھڑت مفروضہ اے؛ کیونکہ اُس کا آغاز ایک استبدادی “فلتہ” سے ہوا جس نے امام علی (ع) اور بنو ہاشم کو کنارے کیا، پھر اوہ عمر بن الخطاب کی براہِ راست “تعیین” میں بدل گئی، اور ایک “ہدایت شدہ کمیٹی” پر ختم ہوئی جس نے اسلحے کی دھمکی کے تحت عثمان کو مسلط کیا۔

نص اور الٰہی تعیین کے خلاف ایہہ بغاوت محض کسی ریاست کے انتظام میں غلطی نہ تھی، بلکہ ایہہ اوہ عملی نافرمانی تھی جس سے اوہ تمام عقیدتی اور توحیدی انحرافات پھوٹے جن کا امت نے بعد میں سامنا کیا۔ پس جہاں آلِ بیت (ع) کے معصوم خط نے خالص توحید کی حقیقت کو محفوظ رکھا، وہیں دوسرے راستے نے مفاہیم کی تحریف اور نبوی وصیت کے ضیاع کو جنم دیا، تاکہ زہرا (ع) کی مظلومیت اور اُن کا غضب، اور اُن کی رات میں چھپائی گئی قبر، ایس گل کا سب سے بڑا تاریخی گواہ رہے کہ امت پلٹ گئی اور اُس نے عہد پر قائم نہ رہی۔