Panimula: Imamate bilang isang umiiral na pangangailangan, hindi isang posisyon sa pulitika

Kapag ang tanong ng caliphate o imamate ay itinaas pagkatapos ng pagpanaw ng Pinakadakilang Sugo (PBUH), ang tradisyonal na kaisipang pampulitika ay may posibilidad na bawasan ang isyu sa administratibo at makamundong dimensyon nito, na naglalarawan dito bilang isang managerial at executive na posisyon na ang bagay ay dahil sa pagpili ng mga tao at sa proseso ng regular na pondo o shura. Gayunpaman, ang isang malalim at sistematikong pagbabasa ng katotohanan ng relihiyon, ang istraktura ng tao, at ang teleolohiya ng paglikha ay nagpapakita ng hindi pagkakapare-pareho ng pagbabawas na ito at nagpapatunay na ang Imamate ay isang kinakailangang banal na posisyon, at isang eksistensyal na kumplikadong pantulong sa proyektong misyonero.

Sa katotohanan, ang Imamate ay hindi isang kontratang panlipunan ng tao, ngunit sa halip ay isang doktrina at pangunahing pagpapalawig ng pinagmulan ng monoteismo at banal na hustisya. Sa artikulong ito, tatanggalin natin ang makatwiran at pilosopikal na katibayan na nagpapatunay sa hindi maiiwasang pagtatalaga ng Diyos sa Imam, ang pangangailangan ng kanyang ganap na kawalan ng pagkakamali, at ang kanyang suporta sa makalupa at metapisiko na kaalaman, pagdating sa isang pahayag kung paano tinatanggihan ng tunay na monoteismo ang kahangalan at nangangailangan ng Imamate bilang isang hindi maiiwasang sangay ng mensahe.

1. Ang pagkakasunud-sunod ng doktrina ng mga antas ng patnubay (monotheism, pagkapropeta, imamate)

Upang maunawaan ang pinagmulan ng Imamate, kailangan nating magsimula sa pangunahing ugat ng lahat ng Sharia, na monoteismo.

Serye ng Gabay:

Tunay na monoteismo

↲ Hula at Mensahe (isang sangay nito)

↲ Ang Infallible Imamate (isang sangay nito)

1. Tunay na monoteismo at paglilinis ng Diyos mula sa kahangalan

Ang monoteismo sa Islam ay hindi lamang isang mental na pagkilala sa kapangyarihan at digital na kaisahan ng Lumikha, ngunit sa halip ay isang paniniwala sa Kanyang ganap na karunungan at katarungan. Ang tunay na monoteismo ay ang paglilinis ng Diyos na Makapangyarihan sa lahat mula sa pakikialam at kamalian. Hindi makatwiran at hindi makatwiran para sa isang matalino at maalam na Diyos na likhain ang masalimuot na sansinukob na ito, at likhain ang tao gamit ang kanyang natatanging komposisyon, at pagkatapos ay pabayaan siyang napabayaan nang walang layunin, o hayaan siyang makipagpunyagi sa kadiliman ng kamangmangan at pagnanasa nang walang malinaw na sanggunian na humahantong sa kanya patungo sa kanyang nakatakdang pagiging perpekto.

2. Ang pagkapropeta ay isang sangay ng monoteismo

Dahil ang Diyos ay lampas sa pakikialam, at dahil ang layunin ng paglikha ay patnubay at pagkamit ng Kanyang kaalaman, Mapalad at Kataas-taasan, matalino para sa Lumikha na magpadala ng mga propeta at mga mensahero. Ang hula, kung gayon, ay isang nasasalat na sagisag ng panuntunan ng banal na kabaitan at pangangalaga sa mga tao. Ang pagiging propeta ay isang direktang sangay ng monoteismo; Dahil ang pagtanggi sa hula ay pagtanggi sa banal na karunungan, pagpapatunay sa kahangalan ng paglikha, at pagharang sa layunin ng patnubay.

3. Ang Imamate ay isang sangay ng propesiya at karugtong nito

Kung ang propesiya ay nagambala ng pagkamatay ng Huling Sugo (PBUH) sa mga tuntunin ng pagtanggap ng pambatasan na paghahayag, kung gayon ang iba pang mga tungkulin ng propesiya ay hindi nagambala at hindi maaantala hangga’t may mga tao sa lupa. Ang mga tungkuling ito ay: pag-iingat sa relihiyon mula sa pagbaluktot, paglilinaw sa mga pangkalahatan ng batas ng Sharia, pag-akay sa bansa tungo sa espirituwal at materyal na pagiging perpekto nito, at pagkamit ng katarungan sa lupa.

Batay sa ugnayang ito, ang Imamate ay isang hindi maiiwasang sangay ng propesiya. Inilatag ng Propeta ang pundasyon ng pagbuo ng batas ng Sharia, at pinananatili ito ng Imam, inilalapat ito, at pinapanatili ito sa mga henerasyon. Ang tunay na monoteismo, sa lalim nitong pilosopikal, ay hindi kumpleto maliban kung ang Diyos ay umiwas sa pakikialam at naniniwala sa Imamate. Sapagkat ang pagsasabi na ang Diyos ay nagpadala ng isang propeta sa loob ng ilang taon at pagkatapos ay iniwan ang relihiyon at ang bansa pagkatapos ng kanyang kamatayan sa suntok ng magkasalungat na mga kapritso at pagsisikap ng tao ay ang diwa ng kahangalan na hindi tugma sa pagiging perpekto ng monoteismo.

2. Mga patunay ng pangangailangan para sa banal na paghirang at ang pagtanggi sa opsyon sa halalan ng tao

Ang tagapagsalita ay maaaring mag-alok ng ibang view:

“Kami ay nasisiyahan sa isang taong may kaalaman, banal, at matalino sa pulitika na pinili at inihalal ng mga tao upang mamuno sa bansa at magpatupad ng mga pamumuno.”

Ang panukalang ito, sa kabila ng maliwanag na pagiging kaakit-akit nito, ay sumasalungat sa isang bilang ng mga makatuwiran at siyentipikong kabalintunaan na nagpapabulaan dito:

1. Ang kabalintunaan ng “ang ignorante na tao na pumipili ng espesyalista”

Sa dalisay na mga termino sa pag-iisip, upang mapili ang pinakamahusay sa isang larangan, dapat mong lubos na malaman ang mga limitasyon at mga lihim ng larangang iyon.

• Halimbawa ng doktor: Kung gusto nating piliin ang “pinakamaalam at pinaka-maunawain” sa mga doktor upang gamutin ang isang sakit na walang lunas, hindi tayo maaaring gumamit ng ballot box kung saan ang pangkalahatang publiko, na walang alam sa medisina, ay nakikilahok. Upang pumili ng pinaka-kaalaman na doktor, dapat kang maging pamilyar sa mga medikal na agham, at may tumpak na ebidensya ng mga doktor at kanilang mga espesyalidad, upang masabi mo na ito ay mas mahusay kaysa doon.

• Ang kabigatan ng posisyon ng caliphate: Ang posisyon ng kahalili sa Propeta at pamamahala sa kaluluwa, relihiyon, at lipunan ay mas mahirap, mas kumplikado, at mas mapanganib kaysa sa anumang makamundong espesyalidad. Paano lohikal na makatwiran na ipaubaya sa pangkalahatang publiko - sa kanilang iba’t ibang antas ng kamalayan at kaalaman na napapailalim sa mga impluwensya at propaganda - ang gawain ng pagpili at paghirang sa mga kumakatawan sa pagpapalawig ng banal na mensahe? Ito ay isang malinaw na paglipas ng isip; Ang taong mangmang ay walang mga kasangkapan upang suriin ang pinakamaraming kaalaman sa mga bagay ng kaharian at ng batas.

• Isang babala at isang pangunahing pagkakaiba: Hindi kami naririto laban sa demokratikong proseso ng elektoral sa mga makamundong usapin at kaayusan (gaya ng administrasyong munisipal, organisasyong sibil, at pagbabago ng mga interes ng tao). Sa halip, ang aming talakayan ay eksklusibong nakatuon sa posisyon kung sino ang hahalili sa Propeta pagkatapos ng kanyang kamatayan - iyon ay, kung sino ang magdadala ng pasanin ng pangangalaga ng mensahe -. Dahil ang mensahe ay mahalagang isang banal na posisyon ng paghirang, ang kahalili na nagdadala ng parehong mga gawain ay dapat italaga sa pamamagitan ng isang kasunod na banal na desisyon, at hindi ng isang demokratikong pagpili ng tao.

2. Kawalan ng kakayahan ng tao na suriin ang panloob na antas ng pananampalataya

Kung ipagpalagay natin na ang mga tao ay talagang naghahanap ng isang mabuti at banal na tao, nahuhulog tayo sa isang pangunahing problema sa pag-iisip: ang katuwiran, pananampalataya, at kabanalan ay hindi mga static na katangian, ngunit sa halip ay kaduda-dudang mga ranggo at antas na naiiba sa bawat tao.

• Walang tao na may kakayahang makita ang mga lihim ng mga puso at ang lalim ng mga budhi upang uriin ang isang tao na tumawid sa lahat ng antas ng pananampalataya at umabot sa kanilang nakatagong rurok. Ang tanging nakakaalam ng katotohanan tungkol sa katuwiran sa loob ng tao ay ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat. Alinsunod dito, ang tanging katawan na kuwalipikadong pangalanan at italaga ang “pinaka angkop” na ito ay ang banal na kalooban, at ang pag-asa sa pagpili ng tao dito ay haka-haka at haka-haka lamang.

3. Ang hindi maiiwasan ng makalupa at metapisiko na kaalaman at ang duality ng “materya at espiritu”

• Ang pinunong hinirang ng tao, gaano man siya katalino, ang kanyang mga kasangkapang nagbibigay-malay ay nananatiling tao at nakuha (batay sa pag-aaral, pagsubok at kamalian). Dahil sa kakulangan sa pag-iisip na ito, ang purong pamumuno ng tao ay hindi kayang makamit ang kalooban ng Diyos sa tatlong paraan:

1. Ang duality ng exterior at interior ng text

• Ang relihiyon at Islamikong batas ay may dalawang sukat: ang maliwanag at ang nakatago.

• Ang mga mujtahid at iskolar ay maaaring magkapantay sa pag-alam sa “hitsura ng teksto” (ang pormal at linguistic na mga tuntunin ng jurisprudence).

• Kung tungkol sa “loob ng teksto,” ito ay isang hindi nakikita, bagay na may kaugnayan sa kaharian na kinabibilangan ng mga tunay na layunin at makatotohanang mga dahilan para sa batas. Ang tanging paraan upang malaman ang loob ng teksto ay sa pamamagitan ng banal na pagpapala at banal na patnubay. Ang taong namumuno na namumuno sa bansa batay sa maliwanag na kahulugan ng mga teksto lamang ay tiyak na hindi mauunawaan ang diwa ng relihiyon sa panahon ng malalaking kalamidad.

2. Dualismo ng bagay at espiritu at pag-iwas sa “nakatagong materyalismo”

Ang tao ay hindi lamang isang pisikal na biyolohikal na nilalang na kumakain at gumagawa; Ang pinakadakilang katotohanan at tunay na kakanyahan nito ay ang kaluluwa.

• Ang kaluluwa ay isang bagay na hindi nakikita na kinokontrol ng kaalaman ng Makapangyarihang Diyos. Ang ordinaryong mabuting pinuno ay maaaring maunawaan ang materyal at panlipunang kalikasan ng tao, ngunit siya ay ganap na walang kakayahang maunawaan ang espirituwal na kalikasan, ang pagpapakain nito, at ang mga kahinaan nito.
• Ang panganib ng pag-neutralize sa espirituwal na panig: Kung ating i-neutralize ang hindi nakikitang espirituwal na panig sa pagpapalabas ng mga legal na pasiya at sa pamamahala ng bansa, at nasisiyahan sa makamundong materyal na mga phenomena upang pamahalaan ang mga gawain ng relihiyon, tayo ay mahuhulog sa “materialismo” nang hindi natin namamalayan. Kung gayon, ang pagpuna sa mga materyalistang pilosopo na may isang milyong teoretikal at kritikal na mga piraso ng ebidensya ay hindi makikinabang sa atin, dahil sa realidad ng pagsasagawa at batas ay na-codify natin ang relihiyon, ginawa itong purong materyal na bagay, at ginulo ang espirituwal na diwa nito. Samakatuwid, ang isang tunay na pinuno ay dapat pagsamahin ang kaalaman sa biyolohikal na kalikasan at ang hindi nakikitang espirituwal na kalikasan ng tao, na nangangailangan ng makamundong kaalaman na ipinagkaloob ng Diyos, o kaalaman na minana sa kabuuan nito, kapwa hindi nakikita at direkta, mula sa Sugo (PBUH).

3. Ang dilemma ng paghatol ng makatotohanang hustisya

Sa hudikatura ng tao, ang mga positibong batas at maging ang maliwanag na batay sa jurisprudence ay namamahala sa kung ano ang “nasa talahanayan” sa mga tuntunin ng materyal na ebidensya (mga saksi, papeles, maliwanag na ebidensya).

• Kung ang sampung propesyonal na tao ay nagbigay ng maling patotoo at nakipagsabwatan laban sa isang inosenteng tao, ang walang pag-aalinlangan na hukom ng tao ay magiging kontento sa kung ano ang mukhang kaso at hindi maiiwasang maghatol laban sa inosenteng taong ito.
• Sa ganoong kaso, ang makatotohanang hustisya ay wala, at ang banal na karunungan ng paglikha ay nakamamatay, dahil ang kawalan ng katarungan ay naging lehitimo sa ilalim ng isang legal na takip. Alinsunod dito, ang pangangatwiran ay nangangailangan ng pagkakaroon ng isang pinuno ng bansa na may kamalayan sa mga katotohanan ng mga bagay “gaya ng mga ito sa katotohanan at ang parehong bagay,” at hindi bilang mga tao na inilalarawan ang mga ito at huwad, at ang kaalamang ito ay maaari lamang sa pamamagitan ng patnubay at direktang hindi nakikitang kaalaman mula sa Diyos.

4. Patunay ng “empirical na imposibilidad sa mga lipunan ng tao”

Ang isa sa mga pinakamalaking pagkakamali na ginagawa ng mga teoryang pampulitika ng tao ay ang pagtrato sa lipunan ng tao bilang isang eksperimentong larangan. Narito ang isang pangunahing pagkakaiba ay lumilitaw:

• Komunidad ng langaw sa laboratoryo: Sa mga siyentipiko at biyolohikal na laboratoryo, maaaring pag-aralan ng mga siyentipiko ang mga organismo gaya ng “fruit flies.” Kung saan maraming henerasyon ang ipinanganak at namamatay sa loob ng ilang araw. Nagbibigay-daan ito sa isang siyentipiko na mabilis at mapagkakatiwalaang maobserbahan ang epekto ng isang partikular na salik o mutation sa ilang magkakasunod na henerasyon bago gumawa ng konklusyon at gawing pangkalahatan ito.

• Makomplikadong lipunan ng tao: Ang lipunan ng tao ay mas mapanganib; Ang pinuno na nagtatag ng isang teoryang panlipunan, isang doktrinang pang-ekonomiya, o isang personal na interpretasyon sa relihiyon ay ang kanyang sarili ay isang tao na tiyak na mapapahamak sa isang limitadong habang-buhay at mabilis na mamamatay. Ang pinunong ito ay hindi maaaring manatiling buhay sa loob ng maraming siglo upang makita kung ang kanyang interpretasyon at teorya ay magbubunga ng kabutihan para sa mga susunod na henerasyon o pagkasira at paglihis.

• Ang mga kahihinatnan ng walang bayad na pagsisikap ng tao:

• Pandaraya ng kontemporaryong henerasyon: Maaaring purihin ng henerasyong nabuhay kasama ng pinuno ang kanyang teorya o ang kanyang kasipagan, na iniisip na siya ay natatangi sa kanyang panahon, batay sa isang pansamantalang muling pagbabangon o isang makitid, agarang interes.

• Ang Sumpa ng mga Kasunod na Henerasyon: Pagkaraan ng mga siglo, sa pag-unlad ng sangkatauhan at pagtuklas ng mga bagong katotohanan, maaaring matuklasan ng mga susunod na henerasyon na ang mga teorya at personal na desisyong iyon ay sumira sa sangkatauhan, at lumikha ng kawalang-katarungan, katiwalian, at pagbaluktot. Sinusumpa ng mga sumunod na henerasyon ang pinunong iyon. Paglahok sa dugo at maling patnubay:** Ang pinuno ng tao ay namatay at nawasak, ngunit iniwan niya ang isang gusot na bansa; Alinman sa dugong ibinuhos batay sa kanyang mga maling desisyon sa pulitika o jurisprudential, o sa isang doktrinal at espirituwal na paglihis na sumira sa mga henerasyon pagkatapos ng mga henerasyon.

Upang maiwasan ang makasaysayang sakuna na nagreresulta mula sa pag-eeksperimento ng mga indibidwal na batas at opinyon sa mga tadhana ng tao, ang pinunong ito ay dapat na lohikal na magabayan at suportahan ng Diyos, na nakakaalam ng hindi nakikita, at lubos na nakakaalam kung ano ang nakikinabang sa mga tao at kung ano ang nakakapinsala sa kanila sa buong mga siglo at sa hinaharap.

5. Katibayan ng kawalang-kasalanan at ang hindi maiiwasang ganap na kawalan ng pagkakamali

Ang obligasyon ng imamate ay nauugnay sa isyu ng banal na hustisya sa paghatol at gantimpala sa Araw ng Pagkabuhay na Mag-uli, at dalawang mapagpasyang patunay ang lumabas mula sa koneksyon na ito:

1. Katibayan ng “kawalang-kasalanan” sa harap ng Diyos

Ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat ay makatarungan at hindi gumagawa ng kahit katiting na kawalang-katarungan. Kung ang Diyos ay nagbigay sa bansa ng isang ganap na utos na sumunod sa isang pinuno at sumunod sa kanya pagkatapos ng Propeta, kung gayon ito ay makatwiran na imposible para sa pinunong ito na maglabas ng isang maling desisyon o isang lihis na pasiya (maging sa mga gawaing pagsamba na tiwali, o sa pulitika at nakamamatay na mga desisyon na humantong sa kamatayan at maling digmaan), at pagkatapos ay parurusahan ng Diyos ang mga tao at papanagutin sila sa Araw ng Pagkabuhay na Mag-uli dahil sila ay sumunod sa Pagkabuhay na Mag-uli!

Upang ang alipin ay ganap na mapawalang-sala sa harap ng Diyos sa Araw ng Paghuhukom kapag siya ay sumusunod sa pinuno, ang pinunong ito ay dapat na hindi nagkakamali, matuwid at hindi nagkakamali; Kung hindi, kung ito ay pinahihintulutan para sa kanya na magkamali, kung gayon ang pag-uutos sa mga tao na sumunod sa kanya ay magiging isang obligasyon ng kasinungalingan, na imposible para sa Diyos.

2. Ang mga antas ng mga nakatagong hilig ng kaluluwa

Maaaring may magsabi:

“Pumili kami ng isang napakabuti at banal na tao na hindi gagawa ng masama.”

Ang tugon dito ay ang “mga hilig ng kaluluwa” ay napakatago at kumplikadong mga antas. Maaaring malampasan ng isang matuwid na tao ang maliwanag na materyal na mga pagnanasa (tulad ng pera at kababaihan), ngunit maaaring mahulog siya sa mga nakatagong antas ng pagnanasa, tulad ng: pagmamahal sa pamumuno, ang pagnanais na magpataw ng opinyon ng isang tao, o ang kanyang paghanga sa sarili niyang paraan ng reporma at ang kanyang paniniwala na ito ang ganap na katotohanan.

Ang mga banayad na sikolohikal na slippage na ito ay hindi malulutas ng maliwanag, kapaki-pakinabang na kabanalan; Sa halip, ito ay nangangailangan ng makatwiran na ang taong ito ay ganap na hindi nagkakamali, batay sa patotoo at pagsang-ayon mula sa Diyos (na nakakaalam ng panlilinlang ng mga mata at kung ano ang itinatago ng mga dibdib), at hindi ayon sa ating mga pag-aangkin o sa ating intuwisyon at sa ating limitadong rekomendasyon.

Konklusyon: Ang Imamate ay umaakma sa monoteismo at nagpapalaya sa paglikha mula sa kahangalan

Ang pagsunod sa sistematikong serye ng makatwiran at pilosopikal na ebidensya ay humahantong sa atin sa isang hindi maiiwasan at hindi maiiwasang konklusyon: Ang caliphate o imamate na nagpapahayag ng pagpapalawig ng mensahe ay dapat na isang banal na posisyon sa pamamagitan ng pagtatalaga at teksto, at ang may-ari nito ay dapat na hindi nagkakamali at ginagabayan ng hindi nakikita o makalupang kaalaman.

Itinatanggi ng monoteismo ang kahangalan ↲ Nangangailangan ng hula para sa patnubay ↲ Nangangailangan ng imamate na pangalagaan ang batas ng Sharia

Nasa isip ang mga kinakailangan para sa Imamate:

1. Divine appointment (hindi halalan).

2. Ganap na hindi nagkakamali (upang alisin ang sarili sa responsibilidad).

3. Banal na kaalaman (upang gabayan ang kaluluwa at ang loob).

Ang pagtanggap sa teorya ng “taong pagtatalaga” at maling pamumuno ay pagtanggap - nang hindi namamalayan - ang pagbabago ng relihiyon sa isang materyalistikong sistema na may pormal na anyo, at pagpasok ng lipunan sa isang larangan ng kalunus-lunos na mga eksperimento at pagsusugal sa mga kaluluwa ng bansa at sa relihiyon nito batay sa mga personal na opinyon na namamatay sa pagkamatay ng kanilang mga may-ari.

Tungkol naman sa tunay na monoteismo, na nakabatay sa ganap na karunungan ng Diyos at sa Kanyang kadalisayan mula sa pakikialam at kamalian, ito ang nag-uugnay sa lupa sa kalangitan sa tuluy-tuloy at walang patid na koneksyon. Naniniwala siya na ang Diyos, na nagsimula ng patnubay na may propesiya at mensahe, ay natapos na ito at pinrotektahan ito sa pamamagitan ng tamang imamate, upang ang relihiyon ay manatiling sariwa at sariwa, at upang ang layunin ng paglikha ng mga tao ay makamit sa paglapit sa Diyos na may dalisay na kaluluwa, isang maliwanag na kaisipan, at ganap na pagpapawalang-sala sa Araw ng Dakilang Pagtatanghal.