Вступление: природа проблемы и цель исследования

Смерть представляет собой самую неизбежную физическую истину в космической картине: всякое материальное соединение обречено на распад и разложение. И вместе с тем человек несёт в себе внутреннее стремление к бессмертию и абсолютное отвержение небытийного исчезновения. Отсюда разум ставит величайший философский вопрос: оканчивается ли человеческое бытие с рассеянием тела? Или есть иная жизнь после смерти?

Здесь следует прямо указать, что высшая цель этого исследования — рациональное обоснование и доказательство «неизбежности наступления воскрешения (возвращение и воскресение) и основы жизни после смерти»; цель здесь не в том, чтобы вступать в детальные споры о том, каков образ этой жизни, или о том, что есть душа, или в пространную философскую дискуссию о том, будет ли воскрешение телесным, духовным или материальным. Эти образы и механизмы лежат за пределами первичного обоснования, а нас в этом положении заботит доказательство «основы осуществления и бытия» после смерти.

Мы также хотим отметить, что цель этой статьи и всего сайта в целом — пролить свет на эти истины и изложить их упрощённым, доступным образом, соответствующим общему пониманию; тот же, кто желает расширения и обстоятельного умственного углубления в эти вопросы, может обратиться к специализированным и углублённым философским книгам и источникам в этой области.

А поскольку это исследование опирается прежде всего на то, что человек несёт в себе абстрактное, нематериальное измерение, мы отсылаем к тому, что детальное исследование доказательства реальности души и абстрактности рассмотрено в отдельной теме, с которой можно ознакомиться в этом же разделе под заглавием: Виды бытия: материальное и абстрактное. Опираясь на эту основу, данное исследование движется прямой доказательной линией, всецело сосредоточенной на философах и мыслителях, рационально доказавших основу воскрешения и неизбежность бессмертия.

---

1. Доказательства, построенные на строении души и природе сознания

Эта группа доказательств сосредоточена на разборе человеческого существа изнутри, чтобы доказать, что «осознающая самость» сущностно отличается от материального тела и, следовательно, не следует за телом в его участи при смерти.

1. Доказательство простоты и невозможности небытия (Платон, ок. 427–347 гг. до н.э.)

• Упрощённое объяснение: это доказательство опирается на понимание причины гибели вещей в нашем мире. Материальные вещи — дерево, стеклянный стакан, клетки тела — гибнут и разлагаются потому, что они «составлены» из частей и элементов, а смерть по своей сути не есть исчезновение бытия, но распад этих частей и возвращение их к своим первичным элементам.

• Логическое обоснование: напротив, доказано, что душа, или осознающая самость, есть простая субстанция (простота), то есть единое цельное единство, не имеющее измерений и не делящееся. А поскольку у простого нет частей, ему логически невозможно распадаться и разлагаться. То же, что не допускает разложения, не настигает физическая смерть, — а это означает неизбежность того, что душа остаётся живой и продолжающейся после разрушения тела.

2. Доказательство самостоятельности самости и её независимости от орудия (Ибн Сина, 370–428 г.х. / 980–1037 г. н.э.)

• Упрощённое объяснение: это доказательство рассматривает связь, соединяющую душу и тело, поясняя, что тело — не место, в котором пребывает душа и в котором растворяется, а лишь «орудие» или физический инструмент, которым душа пользуется для восприятия материального мира, как глаз для зрения, рука для осязания, мозг для перевода сигналов.

• Логическое обоснование: гибель орудия или его порча при смерти вовсе не означает гибели пользователя; если разбились очки — зрение не исчезает, если разбилось зеркало — не исчезает свет, что в нём отражался. А поскольку человеческое «я» устойчиво и самостоятельно в своём мышлении и сознании, оно в своём сущностном бытии независимо от материи, и разум выносит суждение о том, что оно остаётся живым и присутствующим после того, как физическое тело выходит из строя и связь с ним прерывается.

3. Доказательство «самосознание против ветшающей материи» (Джозеф Батлер, 1692–1752 гг. н.э.)

• Упрощённое объяснение: английский философ исходит из опытного наблюдения за изменениями тела при жизни: клетки тела человека полностью сменяются на протяжении лет, или он может лишиться конечностей и органов в результате несчастных случаев, и при этом его осознание своей самости, своей личности и своей самобытности остаётся совершенно неизменным, и ничто из него не убыло.

• Логическое обоснование: разум выносит суждение, что физическая смерть — лишь разрушение и распад материального тела, которое подобно одежде или изменчивой внешней оболочке, и нет ни рационального, ни опытного довода, доказывающего, что разрушение этой внешней оболочки влечёт разрушение самостоятельной «осознающей самости» внутри. Значит, логическая основа — продолжение сознания после расставания с этой оболочкой.

4. Доказательство «бытийной вместимости души» и превзойдения места (Кади Саид аль-Кумми, 1049–1107 г.х. / 1639–1696 гг. н.э.)

• Упрощённое объяснение: оно опирается на осязаемое сравнение между теснотой материи и простором мысли: материя по своей природе тесна и ограниченна, материальное тело не может занимать два места одновременно и не может вместить другое тело, равное ему по объёму, без взаимного вытеснения.

• Логическое обоснование: напротив, мы находим, что человеческая душа способна вмещать и осмысливать миллионы образов, знаний, воспоминаний и обширнейших космических идей, не стесняясь ими и не переполняясь; более того, чем больше её знания, тем шире становится душа и тем большего она требует. Этот безграничный простор, на который совершенно неспособен материальный мир, доказывает, что человеческая душа в самой основе своего строения подготовлена к просторному и бесконечному бытийному становлению, следующему за ступенью тесной физической смерти.

---

2. Доказательства, построенные на естестве, человеческом стремлении и абсолютных истинах

Эта группа доводов переходит к рассмотрению внутреннего двигателя человека и его связи с устойчивыми истинами, которые постигает его разум, чтобы доказать, что наше существо устроено и заранее подготовлено для мира за пределами этого материального мира.

1. Доказательство «стремления к бессмертию» и невозможности бессмысленности (Абу Наср аль-Фараби, 260–339 г.х. / 872–950 гг. н.э.)

• Упрощённое объяснение: аль-Фараби замечает, что всякое живое существо в природе обладает инстинктом, соответствующим потребностям его непосредственного материального выживания. Но человек, в отличие от остальных существ, отличается обладанием «самостным стремлением и абсолютной тягой к вечному бессмертию» — это внутренняя тяга, которая не утихает и не исчезает, даже если бы человек обрёл все преходящие материальные услады мира сего.

• Логическое обоснование: по рациональным и бытийным законам не бывает подлинного инстинкта или потребности, укоренённых в существе, без существования объективной истины, удовлетворяющей их извне: наличие голода — решающий довод существования пищи, наличие жажды — довод существования воды. А поскольку стремление к бессмертию есть истина, укоренённая в человеческой душе, и его осуществление невозможно в этом преходящем материальном мире, — значит, разум выносит суждение о необходимости существования «иного, пребывающего становления», удовлетворяющего это стремление; иначе это естественное желание было бы пустой бессмыслицей, а бессмысленность невозможна в дивном и совершенном строе вселенной.

2. Доказательство «естества и общей надежды» (Сократ, 470–399 гг. до н.э.)

• Упрощённое объяснение: Сократ исходит из наблюдения за всеобщим человеческим явлением, преодолевающим время и место: он видит, что люди на протяжении истории, при всём различии их культур, религий и стран, имеют естественное (врожденная природа) убеждение в существовании жизни после смерти, и это ясно проявляется в погребальных обрядах, в почтении к участи умерших и в надежде на встречу после ухода.

• Логическое обоснование: разум выносит суждение, что это всеобщее, глубокое естественное согласие людей относительно сокрытой истины, хотя они и не видят её чувствами, не может быть простой иллюзией или мимолётной коллективной случайностью, но есть голос первичного человеческого естества и внутреннего сознания, ощущающего свою тесную связь с иным, пребывающим миром, которого не настигает исчезновение.

3. Доказательство «вечных истин» (Мозес Мендельсон, 1729–1786 гг. н.э.)

• Упрощённое объяснение: это просвещенческое доказательство сосредоточено на природе идей, которые несёт разум: человек способен осмысливать «всеобщие абсолютные истины», как математические законы, правила логики и нравственные понятия — справедливость, истину, — а это истины устойчивые, предвечные и вечные, не изменяющиеся с изменением физических времени и места.

• Логическое обоснование: логика выносит суждение о невозможности сопряжения преходящего и вечного: существо, обречённое на чистое небытие и окончательное рассеяние, не может обладать силой постижения вечных, бессмертных истин и связи с ними. А поскольку человеческая душа соединяется с вечным и постигает его, она по логической необходимости должна быть из его рода и его природы, то есть быть существом, пребывающим и продолжающимся после разложения временнóго тела.

---

3. Доказательства, построенные на мудрости и целевой справедливости

Эти доказательства рассматривают цель всего бытия и связывают совершенство Творца с неизбежностью завершения расчёта и справедливости.

1. Доказательство целесообразности и абсолютной справедливости (Иммануил Кант, 1724–1804 гг. н.э.)

• Упрощённое объяснение: Кант исходит из строгой нравственной философии: человек постигает своим практическим разумом необходимость абсолютного сопряжения между «поведением» и «воздаянием», то есть чтобы благодетельный и справедливый обрёл почёт и счастье, а злодей и притеснитель получил возмездие и воздаяние.

• Логическое обоснование: в этом ограниченном материальном мире мы наблюдаем, как многие добрые люди умирают притеснёнными и страдающими, а многие тираны и злодеи умирают, наслаждаясь плодами своего притеснения без возмездия. А поскольку это противоречие не может быть целью бытия, разум выносит суждение о неизбежности и необходимости существования «иного становления», в котором осуществляется полная справедливость и душа получает своё воздаяние сполна; иначе существование воли, совести и нравственности стало бы бессмыслицей, лишённой смысла, а от этого превыше совершенство этой вселенной и её ход.

2. Доказательство «созидающей мудрости» и завершения цели

• Упрощённое объяснение: это доказательство требует от нас созерцать ступени сотворения человека испытующим взором: мы видим величайшую заботу и удивительную постепенность — от невидимой глазу капли к сгустку и комку, к сформированному зародышу, затем к ребёнку, которому постепенно даруются разум, воля, сознание и способность приобретать обширные науки и знания.

• Логическое обоснование: разум выносит суждение, что эта восходящая величайшая забота в логике мудрости не может внезапно и без предпосылок окончиться прахом и чистым небытием с одной лишь остановкой биения сердца. Отрицание воскрешения означало бы превращение всей истории творения в громадное здание, возводимое с высочайшей степенью совершенства и затем в один миг разрушаемое без цели, — а это непременно противоречит «мудрости Творца». Следовательно, воскрешение есть неизбежная последняя ступень для завершения цели творения и приведения человеческого здания к его вечной обители.

3. Доказательство «действенности и сохранения духовной энергии» (Иоганн Гёте, 1749–1832 гг. н.э.)

• Упрощённое объяснение: оно сосредоточено на понятии усилия и бытийной заслуги: человеческая душа, проводящая свою жизнь в устремлении, учении, умственном производстве, нравственном восхождении и обуздании страстей, обретает огромную бытийную силу и действенность, которыми возвышается над материальным застоем.

• Логическое обоснование: логика выносит суждение, что мудрый Творец не может впустую растратить энергию существа, достигшего столь высокой ступени действенности и совершенства; уничтожение навеки деятельной, действенной души неизбежно противоречит разуму. Смерть здесь — не что иное, как миг отделения души от её материальной оболочки после того, как она достигла ступени, делающей её пригодной к неизбежному переходу к более высокому бытийному становлению, соответствующему продолжению её труда и действенности в мире бессмертия.

---

Методологический вывод и переход

Опираясь на это последовательное рациональное обоснование, мы приходим к цельному логическому видению, решительно утверждающему, что смерть — не точка небытия, а врата неизбежного перехода к иной жизни; ведь разнообразные доказательства доказали, что человеческое сознание пребывает и что это воскрешение — необходимость, которой требуют целесообразность и космическая справедливость.

И от этих обоснованных умственных шагов — после того как мы доказали существование Творца, познали Его атрибуты и Его справедливость и удостоверились, что есть иная жизнь после смерти, — мы находим себя сами собою побуждёнными задать глубочайший бытийный вопрос: какова цель творения? И чего хотят от нас через это сотворение и эту земную жизнь? Ответ на этот вопрос требует от нас исследовать потребности этой души, что между нашими боками, и то, как эта потребность необходимо ведёт нас к пониманию цели пророческой миссии и Божественного откровения (Вахй) как искомой дорожной карты и основного проводника, направляющего душу к её человеческому совершенству (пророчество и посланничество).