Önceki araştırmalarda, Resûlullah’ın en büyüğü ve nebîlerin hâtemi Muhammed’in (SAV) melekûtî makamının derinliklerini sondajlamayı ve onu, kâinatlar için hafz (alçaltma) ile ref’in (yükseltmenin) illeti ve ilahî feyzin vâsıtası kılan varlıksal rütbesini beyan etmeyi bitirdikten sonra, bunu geçmiş bütün nebîlerin ve resûllerin (AS) tenzîhini serdederek takip etmenin akaidî ve bilgisel bir zorunluluk olduğu kanaatine vardık.

Zira nübüvvet makamı cevherinde ve mesuliyetinde birdir; hâtemin makamının korunması, ancak kardeşleri olan nebîlerin ve resûllerin heybet ve makamlarının korunmasıyla tamamlanır; çünkü onlardan birinin tahâretini şüpheye düşürmek, genel nübüvvet duvarında bir gedik ve Allah’ın halkı üzerine hüccet kıldığı ilahî örnekliğin yıkımıdır.

Burada tarihen ve ilmen şuna işaret etmek gerekir: Müteşâbih ayetleri çözme ve nebîleri savunmadaki bu tafsilî metot, başıboş çıkarımların ürünü değildir; bilakis tümüyle, Muhammed âlinin âlimi İmam Ali b. Mûsâ er-Rızâ’nın (AS) (148–203 h. / 765–818 m.) Abbâsî Me’mûn’un (170–218 h. / 786–833 m.) meclisindeki münazaralarından iktibas edilmiş ve temellendirilmiştir; İmam orada, bütün Şiî âlimlerin burhanlarını üzerine bina ettiği büyük tefsirî ve dilsel kaideleri koymuştur ki bu makalede onları çözümlüyoruz.

---

1. İsmetin İspatında Ehl-i Beyt’in (a.s.) Akli ve Naklî Burhanları

Ehl-i Beyt İmamları (Peygamber'in ailesi) (AS), nebîlere isnat edilen her iftirayı reddetmek için muhkem Kur’anî nassa ve salt akli mülâzemelere dayanan sağlam istidlalî kaideler koymakla temayüz ettiler; bu burhanlar, İmam Rızâ’nın (a.s.) hasımlarına karşı muhâccelerinde (delillendirmelerinde) açıkça tecelli etti:

1. Mutlak İtaatin Vücûbu ve Tenakuzun İmkânsızlığı Burhanı

İmamlar (a.s.), itaati emreden ayetlerle ihticâc ettiler; Yüce Allah’ın şu sözü gibi:

Allah’a itaat edin, Resûl’e de itaat edin. (Nisâ: 59)

• Akli istidlal vechi: Nebîlere itaate dair ilahî emir mutlak, genel ve kayıtsız geldi. Nebînin hata etmesi ya da isyan etmesi caiz olsaydı, mükellefler aklen muhal bir tenakuza düşerdi; zira nebînin hatası hâlinde ona uymaları masiyete itaat anlamına gelir ki bu muhaldir, çünkü Allah fahşayı emretmez; ona muhalefet etmeleri ise mutlak itaatine dair ilahî emri çiğnemek olur. Öyleyse teklif gayesinin sağlam olması için, akli zorunlulukla, nebînin masum ve mutahhar (arınmış), kendisinden ancak hak sâdır olan biri olması gerekti.

2. “Allah’ın Ahdi Zalimlere Ulaşmaz” Burhanı

Bu, İmamların (a.s.) üzerinde yoğunlaştığı, Yüce Allah’ın İbrahim’e (AS) şu sözüne dayanan burhandır:

(Allah) buyurdu: Ben seni insanlara imam (önder) yapacağım. (İbrahim) dedi: Soyumdan da. (Allah) buyurdu: Benim ahdim zalimlere ulaşmaz. (Bakara: 124)

• İstidlal vechi: Masiyet ve günah, Kur’anî mantıkta sarih “zulüm”dür; ya nefse ya da hakka. Ayet, Allah’ın ahdinin — yani nübüvvet, risâlet ve imametin — hayatının herhangi bir anında zulme bulaşmış bir kimseye ulaşmasını kesin biçimde nefyeder. Nebîler bu ahdi aldıklarına göre, hayatları boyunca zâtları itibarıyla zulümden ve masiyetten masumdurlar.

3. İblisin Aczi Burhanı (Muhlasların İstisnası)

Kur’an, İblisin sarih itirafını nakletti:

(İblis) dedi: Senin izzetine yemin olsun ki, onların hepsini mutlaka azdıracağım. Ancak onlardan ihlâsa erdirilmiş (muhlas) kulların müstesna. (Sâd: 82-83)

• İstidlal vechi: Şeytan, hilesinin kesildiğini ve vesvese araçlarının “muhlasların” — yani Allah’ın kendisi için hâlis kıldığı kimselerin — makamında düştüğünü itiraf etti. Nebîler ise ayetlerin nassıyla, hâlis kılınmış öncü zümrenin seçkinidir; buna dayanarak, şeytanın onları masiyete ya da zelele düşürmek için iradelerine nüfuz etmesi tekvînen ve teşrîen imkânsızdır.

---

2. İsmetin Varlıksal Felsefî Görüşü

Şiî filozoflar ve hakîmleri, kelamî delillerin sınırlarında durmadılar; bilakis İmam Rızâ’dan (a.s.) menkul bilgisel derinlikten ilham alarak, ismeti (İsmet) bir “varlıksal hakikat” ve kâhir (baskın) bir bilgisel meleke olarak çözümlediler:

1. Sadreddin eş-Şîrâzî (Molla Sadra, 979–1050 h. / 1571–1640 m.): Kudsî Nefsin Tecerrüt Melekesi

Aşkın Hikmet’in (Aşkın Hikmet) kurucusu, ismetin, nebînin seçimini iptal eden dış bir cebir olmadığı; bilakis nebînin nefsinin tecerrüdünden ve “Faal Akıl” (Rûhu’l-Kudüs) ile irtibatından doğan, yerleşik nefsânî bir meleke olduğu görüşündedir.

Masiyet felsefî olarak, şehvet ve gazap gibi bedensel kuvvetlerin âkile (akıl) kuvvetine galebesinden doğduğu için, kudsî nurânî nefis rütbesine ulaşan nebînin nefsi tamamen aydınlanmıştır; öyle ki ondan günahın sâdır olması muhal hâle gelmiştir, çünkü yüce aklın karanlık şehvete boyun eğmesi imkânsızdır.

2. Allâme Tabâtabâî (1321–1402 h. / 1904–1981 m.): Şuhûdî Huzûrî İlim Burhanı

Filozof-müfessir, ismetin hakikatini marifet ve şuurun tabiatı üzerinden biçimlendirdi. Sıradan insan, cehalet ve gaflete düştüğü için isyan eder; günahta “geçici bir lezzet” görür ve ceza ondan gâib olur.

Nebîye gelince, onun ilmi ledünnî ve huzûrîdir; o, eşyanın hakikatlerini ve melekûtunu müşahede eder; masiyeti tekvînî hakikatinde, kor yemek ya da öldürücü zehir yudumlamak gibi görür. Sıradan insan, helâki kesin bilmesi sebebiyle kendini ateşe atmaktan “zorunlu olarak” masum olduğu gibi, nebî de günahtan masumdur; çünkü mefsedetleri tekvînî olarak görüşü, iradesinin mutlak olarak çirkine yönelmesini engeller.

3. Şeyhü’r-Reîs İbn Sînâ (370–428 h. / 980–1037 m.) ve Muhakkik Tûsî (597–672 h. / 1201–1274 m.): Hadsî Kuvve ve Vâcip Lütuf

İbn Sînâ, nebîlerin, marifetleri birden alan harikulâde bir “hadsî kuvveye” sahip olduğunu, bunun da rezîletleri (kötülükleri) tasavvur etmelerini muhal ve bizzat çirkin kıldığını karara bağladı. Hâce Nasîruddîn et-Tûsî de gelip, ismetin, be’setin gayesini korumak için aklın vâcip kıldığı “ilahî bir lütuf” olduğunu ve nebînin karîhasının (fıtratının) safiyetinden, masiyetlerin mefsedetlerini bilmesinden ve masum meleğin ona tesdîdinden (desteğinden) doğduğunu teyit etti.

---

3. Şüphelerin ve Müteşâbih Ayetlerin Çözümlenmesi ve Çürütülmesi

Şüpheleri def etmede benimsenen metot, müteşâbihi muhkeme döndürmeye ve Arap dilinin belâgatini ve mecazlarını anlamaya dayanır. Tarih, Şeyh Sadûk (306–381 h. / 918–991 m.) için Uyûnu Ahbâri’r-Rızâ kitabında büyük vesikayı kaydeder; Abbâsî Me’mûn (170–218 h. / 786–833 m.), İmam Rızâ’ya (148–203 h. / 765–818 m.) (AS) sorduğunda:

Ey Resûlullah’ın oğlu, nebîlerin masum olduğu senin sözünden değil midir?

Buyurdu:

Evet.

Bunun üzerine Me’mûn ayetleri sıralamaya başladı; İmam (a.s.) da onları ayet ayet şöyle çözümledi:

1. Âdem (a.s.) ve Ağaçtan Yeme Kıssası

• Şüphe: Şu sözün zâhiriyle istidlal:

Âdem Rabbine âsi oldu (isyan etti) da şaştı. (Tâhâ: 121)

• Rızavî Çözümleme ve Tenzîh: İmam Rızâ (a.s.), ağaçtan nehyin, tabibin nasihati gibi irşadî bir nehiy olduğunu, mevlevî (teşrîî, bağlayıcı) bir nehiy olmadığını açıkladı; zira cennet teklif ve şeriat yurdu değildi, bilakis teklif hübûttan (inişten) sonra başladı. “İsyan (isyân)” dilde, nâsihin nasihatine uymamaktır; “fe-ğavâ”nın mâli ise, refah içindeki yaşamının bozulup arzın meşakkatine çıkmasıyla hâlinin daralmasıdır. İmam ayrıca, onun bu işe İblisin kendisine yalan yere yemin etmesinden sonra giriştiğini ve Âdem’in, Allah’ın yarattıklarından birinin O’nun adına yalan yere yemin edeceğini sanmadığını beyan etti.

2. Mûsâ (a.s.) ve Kıptî’yi Öldürme Kıssası

• Şüphe: Şu sözle istidlal:

Bu, şeytanın işindendir. (Kasas: 15)

Ve şu sözle:

Ben onu o zaman yaptım ve ben şaşıranlardan (dâllînden) idim. (Şuarâ: 20)

• Rızavî Çözümleme ve Tenzîh: İmam Rızâ (a.s.), Mûsâ’nın (a.s.) asla kasıtlı öldürmeyi murat etmediğini; bilakis yardım isteyen mazlum bir kimseye yardım için müdahale ettiğini ve onu men etmek için Kıptî’ye vurduğunu (yani eliyle ittiğini), adamın da bünyesinin zayıflığından hatâen öldüğünü beyan etti. “Bu, şeytanın işindendir” sözü, iki adam arasında cereyan eden çekişme ve dövüşe işarettir, kendi fiiline değil; ya da Firavun’a onu takip etmek için bahane verecek olan açmaz ve sıkıntıya işarettir. “Ben dâllînden idim” sözünün, İmam’ın hakikati açığa çıkardığı belâgî manası ise “gâfiller ya da âkıbetten habersiz olanlar”dır; yani onu yaptım ama bu vuruşun ölümüne yol açacağını bilmiyordum; öyleyse buradaki dalâl, işin âkıbetinden gaflet etmektir, akîde dalâleti değil.

3. Yûnus (a.s.) ve Kavmini Terk Etme Kıssası

• Şüphe: Şu sözle istidlal:

O, kendisini asla sıkıştırmayacağımızı (güç yetiremeyeceğimizi) sandı. (Enbiyâ: 87)

Ve itirafı:

Şüphesiz ben zalimlerden oldum. (Enbiyâ: 87)

• Rızavî Çözümleme ve Tenzîh: İmam (a.s.), Yûnus’un Rabbine değil, inatları sebebiyle kavmine gazaplandığını açıkladı. İmam, “asla ona kâdir olmayacağımızı” sözünü, dilin zenginliğine başvurarak, daraltma manasındaki “kadr”den türediğini beyan etti; şu ayette olduğu gibi:

Allah dilediğine rızkı genişletir ve (dilediğine) daraltır. (Ra’d: 26)

Yani, sarih bir izin olmaksızın çıkması sebebiyle onu bir hapis ya da açmazla sıkıştırmayacağımızı sandı. Zulümle itirafı ise, evlâ olanı terk etmekle nefse zulümdür; yani acele davranışımla kendimi bu darlık ve sıkıntıya — balığın karnına — düşürdüm demektir, şer’î bir günah değil.

4. Nebî Muhammed’in (s.a.a.) İsmeti Etrafındaki Şüpheler

• Mağfiret Ayeti:

Ki Allah senin geçmiş ve gelecek günahını (zenbini) bağışlasın. (Fetih: 2)

İmam Rızâ (a.s.) mecliste, hazır bulunanları hayrete düşüren bir tafsil beyan etti: Buradaki “günah (zenb)” Allah nezdinde bir günah değildir; bilakis, onun İslam’a davetinde ve ilahlarını tahkir etmesinde bağışlanmaz bir cürüm ve eski bir kan davası gören Kureyş müşrikleri nezdindeki “günah”tır. Allah bu “günahı” ona Mekke fethiyle bağışladı; orada güçleri yok oldu ve teslim oldular, artık onu muâheze etmeye ya da ondan intikam istemeye muktedir olamadılar.

• Dalâl Ayeti:

Seni şaşırmış (yol bilmez) bulup yola iletti. (Duhâ: 7)

İmam Rızâ (a.s.), buradaki “dalâlin” “hafâ, gizlilik ve şöhretsizlik” anlamına geldiğine ümmeti yöneltti ve şöyle dedi:

Seni, faziletini bilmeyen bir kavim içinde meçhul ve unutulmuş buldu da onları sana yöneltti.

Âl mektebinde şöyle de denildi: Seni, şeriatın ayrıntılarını ve gaybın hükümlerini bilmeye hayran ve susamış buldu da seni vahiyle hidayet etti; zira Nebî çocukluğundan beri kâmil bir muvahhiddi ve asla bir cahiliyeye bulaşmadı.

• Af Ayeti:

Allah seni affetsin; onlara niçin izin verdin? (Tevbe: 43)

Rızavî rivayetler, bu belâgî üslubun “kelâma dua ve ikramla başlamak” diye adlandırıldığını ve medih için olduğunu, zem için olmadığını zikreder; senin “Allah âfiyet versin, niçin kendini yorup bana geldin?” demen gibi. Nebî’nin münafıklara izni, onların nifakını bilmesi sebebiyle tam maslahata uygundu; itâb (kınama) ise münafıkların çirkinliğini açığa çıkarmak için zâhirîdir.

• Belâgî Hitap Kaidesi: Zâhiri şiddetli itâb olan her ayet, şöyle:

Eğer şirk koşarsan amelin mutlaka boşa gider. (Zümer: 65)

İmamların (a.s.) üzerinde yürüdüğü büyük kaideye tâbidir:

Sana söylüyorum ey kızım; sen dinle ey komşu.

Zira hitap zâhirinde, işin vahâmetini ve mesuliyetin büyüklüğünü beyan etmek için Nebî’ye yöneliktir; ama ondan hakiki murat ve hedef ümmet ve reâyâsıdır; çünkü Nebî varlıksal olarak şirkten ve cehaletten münezzehtir.

---

4. Ehl-i Beyt (a.s.) Mektebinin Akaidî Yegâneliği

Dinlerin ve mezheplerin haritasını temaşa eden kişi ışıldayan bir hakikate varır: Ehl-i Beyt (Peygamber'in ailesi) (AS) mektebi, İmamiyye Şiası, nebîlerin (a.s.) ismetini mutlak ve sıkı biçimde savunmayı münhasıran ve tek başına üstlenmiştir.

Yahudilik ve Hristiyanlık gibi diğer semavî dinlere, Eski ve Yeni Ahit nassları üzerinden bakarsak, onların nebîlere alnı utançtan terleten büyük mûbikât (helâk edici günahlar) ve davranış fuhşiyatı isnat ettiğini görürüz. Diğer Sünnî mezheplere yönelirsek, akîdelerinin nebîlere küçük günahları — hatta be’setten önce bazı büyük günahları — caiz gördüğünü, Nebî Muhammed’e (s.a.a.) şiddetli sehvi, namazda unutmayı ve sihrin tesiri altına düşmeyi caiz gördüklerini; hatta teşrîde ve siyasette hatalı içtihadı — Bedir esirleri ya da hurma aşılama kıssasında olduğu gibi — caiz gördüklerini ve bazı durumlarda Ömer b. Hattâb’ı (40 h.ö.–23 h. / 584–644 m.) masum Resûlullah’tan (s.a.a.) daha isabetli görüşlü saydıklarını görürüz.

Yalnızca Teşeyyü’ (Şiîlik) mektebi — Ali’nin (İmam Ali (AS)) (23 h.ö.–40 h. / 599–661 m.) (a.s.), Rızâ’nın (148–203 h. / 765–818 m.) (a.s.) ve tertemiz İmamların (a.s.) elinde talebelik ederek — nebîlerden ve resûllerden (a.s.) her noksanı, her kiri, her sehv ya da unutmayı nefyederek aşılmaz bir set gibi durmuş; vahyin mutlak mercîliğini korumak için, seçilmiş kullarında en tam ilahî cemâli izhar etmiştir.

---

Hitam ve Gelecek Araştırmaya Zemin

Bu bilgisel durağa ulaşmakla, Allah’ın hamdi ve tevfikiyle, bu büyük akaidî araştırmalar silsilesinin bir halkasını daha sağlamlaştırmış oluyoruz; burada nübüvvet ve risâletin aslını ispat, nebîlerin ve resûllerin (a.s.) yüce makamlarını tesis, onların hâtemi ve kemallerinin ta özü Muhammed’in (SAV) rütbesinde durma ve onların mutlak ismetini ve her kederden, sehvden ve zelelden tam tahâretini ispat üzerine burhanlar yerleşti, deliller pekişti; İmam Rızâ’nın (a.s.) yaydığı tefsirî nurlara uyarak.

Bu rasîn (sağlam) bina bizi doğrudan müşahede edilen bir hakikatin ve ısrarlı, mevzûî bir sorunun önüne koyar: İlahî menba bir, nebîler de masum ve mutahhar, aynı hâlis tevhidî hakikati tebliğ ediyorsa, bugün insanlığın içinde çalkalandığı bu dinlerin, mezheplerin, milel ve nihal çokluğu nereden geldi?

Yukarıdakine dayanarak, gelecek araştırmada şunu tartışacağız: “Dinlerin Çokluğu Olgusu ve Hâlihazırdaki İhtilaflarının Sebepleri”; din, mebde ve ilk çıkışında, sema tarafından mı farklı ve müteaddit idi? Yoksa din, saf cevherinde bir miydi de sonra, nebîlerin gaybetinden sonra beşerî sapmalar, nefsî hevâlar ve tarihî tahrifler neticesinde üzerine ihtilaflar ve parçalanmalar mı ârız oldu? İşte gelecek yazıda tafsilatıyla üzerinde duracağımız budur.