Varlığın Kısımları: Maddî ve Mücerret

Giriş: Varlığın Tabiatı

Aklî burhan istikrar bulup bizi mantıkî bir zaruretle ilk illetin ispatına ve Yaratıcı’nın varlığına götürdükten sonra, felsefî araştırma tamamlayıcı ve cevherî bir soruya geçmeyi dayatır: Allah’ın var ettiği ya da ilk illetin feyz ettiği bu varlık nedir? O yalnızca cirimleri, gezegenleri, galaksileri ve zerreleriyle bilinen bu kâinat mıdır? Yani: Bütün varlık, laboratuvara ve duyulara tâbi bu maddî, hissedilen ve fizikî âleme mi hasrolur?

Bu soruya dakik bir cevap belirlemek, tahakkukun tabiatını anlamanın temel taşıdır; zira ya Yaratıcı’nın var ettiği her şey madde ufkuna hasrolur, ya da varlığın hissî müşahedenin sınırlarını aşan başka boyutları ve gizlilikleri vardır. Araştırmanın tutarlı ve yükselen bir hatta ilerlemesi için, burhanî menhec, önce bu varlığın yapısını ve cevherî kısımlarını çözümleyen aklî delilleri ve vicdanî müşahedeleri incelememizi gerektirir.

1. Varlığın Maddî ve Mücerrete Bölünmesine Dair Aklî Burhanlar

Filozoflar mücerret âlemin varlığına sezgi ya da tahminle değil, mantıksal tebâyün ve tekabül kanunuyla ulaştılar; zira varlığı maddeye hasretmenin, aklı çözülemeyen mantıksal çelişkilere düşürdüğünü gördüler. İşte bu bölünmeyi ispatlayan aklî deliller ve vicdanî müşahedeler.

1. Küllî Kavramlar ve Riyazî Yasalar Burhanı

Şayet varlıktaki her şey maddî olsaydı, her mevcudun boyutlara, ağırlığa ve değişime tâbi olması gerekirdi. Fakat riyazî ve hendesî yasaları incelediğimizde, onların mutlak ve doğru hakikatler olduğunu ve ilimler ile teknolojinin bunlar üzerine bina edildiğini görürüz.

Bütün maddî kâinatı araştırsak, “eni olmayan düz bir çizgi”nin hissedilen fizikî bir varlığa sahip olduğunu bulamayız. Bunlar hakikî ve sabit mevcutlardır, fakat varlıklarının mekânı maddeden ve arazlarından mücerret olan ufuktur. Adalet ve hak gibi küllî ahlakî kavramlarda da durum böyledir; adalet, laboratuvarda gördüğümüz bir cisim değildir, buna rağmen idrak ettiğimiz ve zulümden ayırt ettiğimiz vakıî bir hakikattir; maddîliğin ondan gaybubeti, varlığını nefyetmez, bilakis tecerrüdünü ispatlar. Eflatun (yaklaşık M.Ö. 427–347) bu eğilimi, küllîler ve idealar hakkındaki sözünde açıkça temsil etmiştir.

2. Madde ve Küllî Suret Burhanı

Aristoteles (M.Ö. 384–322) mücerret varlığı, madde âleminden tam kopuşla değil, “madde ve suret” nazariyesi (Hylomorphism) aracılığıyla maddî şeyin kendisini teşrih ederek ispatladı.

Ahşap bir sandalyeye baksan, o, madde olan ahşaptan ve suret olan sandalyenin hendesî heyetinden oluşur. Ahşap, madde olarak değişebilir; bir masaya dönüşebilir ya da yanıp kül olabilir. Fakat akıldaki sandalyenin ya da masanın küllî sureti, yanmayan ve fenâ bulmayan sabit ve mücerret bir hakikattir. Akıldaki sabit mücerret suret olmasaydı, madde müphem ve belirsiz kalırdı. Öyleyse kâinattaki her varlık, değişken bir madde ile şeye hüviyetini ve nev’ini veren sabit mücerret bir suretten mürekkeptir.

3. İdrak Eden Zatın Basitliği Burhanı

Modern felsefede René Descartes’a (1596–1650 m.) bağlı olan bu burhan, şu mantıksal kaideye dayanır: Hâllin (bir yerde bulunanın) sıfatları, mahallin sıfatlarına delalet eder. Maddî âlemde, bölünen her kap, içindekini de kendiliğinden böler. Zira madde boşlukta imtidad eder ve bölünmeye ile parçalanmaya kabildir.

Buna mukabil, küllî bir aklî hakikati idrak ettiğinde, bu fikir bölünmesi imkânsız basit ve vahdanî bir hakikattir; mantıken şöyle diyemezsin: Bu malumatın yarısını beynimin sağ tarafına, öteki yarısını sol tarafına koyuyorum. Fikir ve şuur, bölünmeyi kabul etmeyen basit ve mücerret olduklarına göre, onları alan mahal, yani nefs ya da ruh, mantıksal zaruretle onlar gibi basit ve mücerret olmalıdır; çünkü maddî olana ancak onun bölünmesiyle bölünen bir şey hulûl eder.

4. Değirmen Burhanı ve Fikrin Maddîliğinin İmkânsızlığı

Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716 m.) bu burhanı, maddenin mekanik terkibi yoluyla şuur ya da düşünce üretebileceğini iddia eden fikri iptal etmek için formüle etti.

Leibniz bizden, insan beyninin hendesî olarak büyütülüp içine girip dolaşabileceğimiz devasa bir değirmen boyutuna geldiğini tahayyül etmemizi ister. Bu büyütülmüş beynin içinde dolaşsak, göreceğimiz her şey dişlilerin hareketi, birbirine çarpan parçacıklar ve bir yerden bir yere geçen elektrik akımları olurdu. Bu maddî mekanizmanın içinde ne kadar araştırsak, fikir, duygu ya da idrak adında bir şey bulamazdık; sadece maddî bir hareket bulurduk. Maddî hareket ise ancak kendisi gibi maddî bir hareket ürettiğine ve şuur ile idrak fiilen mevcut olduğuna göre, bunlar maddî makineye ait değildir, bilakis maddeden tamamen farklı, mücerret ve basit bir varlıktır.

5. Ahlakî Özgürlük ve Maddenin Zorunluluğu Burhanı

Immanuel Kant’ta (1724–1804 m.) ve onun yolunu tutanlarda bu burhan, maddeyi aşan bir âlemin varlığını ispatlamak için insanî davranış ve iradeden hareket eder.

Maddî âlemdeki her şey, sebep ve netice üzerine kurulu fizikî zorunluluğa (determinizm) tâbidir; kaya yerçekimiyle mecburen düşer, su ise sıcaklığın hükmüyle mecburen kaynar. İnsan salt madde olsaydı, bütün fikirleri ve davranışları mecbur ve beynin fiziko-kimyasal zorunluluğuna tâbi olurdu. Fakat insan özgür bir iradeye (Free Will) sahiptir ve ahlakî mesuliyet hisseder; doğru ile yalan, adalet ile zulüm arasında seçim yapar. Özgürlük ve ahlak inkârı imkânsız vicdanî hakikatler olduğuna ve zorunlulukla mahkûm madde âleminde vuku bulmaları imkânsız olduğuna göre, akıl, insanın maddenin ötesine ait bir boyutu bulunduğuna hükmeder; bu da maddenin fizikî yasalarına tâbi olmayan mücerret bir varlıktır.

6. Büyüğün Küçüğe Sığmasının İmkânsızlığı Burhanı

Maddî âlemde, büyük bir şeyin sureti küçük bir şeyin içine nakşolması için, suretin fizikî olarak küçülmesi ya da parçalanması gerekir; devasa bir dağın küçük bir kamera çipine ırtisamı gibi. Fakat gözlerini kapatıp galaksileriyle uçsuz bucaksız kâinatı tahayyül ettiğinde, bu muazzam suret dev boyutlarıyla şuurunda hazır bulunur; onu bir posta pulu gibi küçülmüş görmezsin, bilakis azametiyle görürsün.

Maddî beyin, fizikî bir uzuv olarak birkaç santimetreyi geçmediğine göre, büyüğün küçüğe maddeten hulûlü mantıken imkânsızdır. Büyük şeylerin boyutlarıyla şuurunun içinde bu hazır bulunuşu, idrak eden gücün dar bir fizikî mekân değil, mesaha ve maddî hacim yasalarına tâbi olmayan mücerret varlıksal bir ufuk olduğunu ispatlar.

7. Nefsî Keyfiyetler ve Maddî Kemiyetler Burhanı

Her maddî hâdise kemiyet olarak ölçülebilir ve rakamların ile ölçülerin diliyle ifade edilebilir. Buna mukabil, insanî hâller ve şuur — acı hissi, estetik zevk, özgür irade ve niyet gibi — vicdanî keyfiyetlerdir (Qualia), kemiyetler değil.

Acı çeken bir kimsenin beynini izlemek için en gelişmiş cihazları getirsek, cihaz ancak kimyasal hareketleri ve sinirsel işaretleri rasd eder, fakat vicdanî yükün kendisini rasd edemez; zira bu kimsenin beş kilogram acı hissettiğini söyleyemeyiz. Bu cevherî tebâyün, sinirsel işaretlerin bir alet olduğunu, hakikî hisseden şeyin ise madde ve kemiyet âlemine değil keyfiyet âlemine ait mücerret bir varlık olduğunu ispatlar.

2. Maddî ve Mücerretin Tarifi ve Filozofların Bunu Nasıl Formüle Ettiği

Bölünme delilleri istikrar bulduktan sonra, her kısmın tarifleri ve cevherî hâssaları felsefî düşüncede temayüz etti.

1. Maddî Varlık: Tarifi ve Hâssaları

Madde, boşlukta bir yer işgal eden, kütlesi olan ve hissî idrake ile fizikî ölçüme mevzu olan her mevcuttur. Üç yapısal hâssayla temayüz eder:

İmtidad ve boyutlar (Extension and Dimensions): Maddî olan her şey boşlukta bölünür ve boyutları vardır; boy, en ve derinlik; bu da onu zorunlu olarak parçalanmaya ve taksime kabil kılar.
Hareket ve sürekli değişim (Motion and Change): Madde tek bir hâl üzere durmaz, bilakis daimî bir oluş ve bir suretten diğerine sürekli dönüşüm içindedir; büyüme ve çözülme gibi.
Fenâ ve inhilal (Corruption and Dissolution): Bölünmeye kabiliyeti ve zamandan müteessir olması sebebiyle, maddî mürekkepler zorunlu olarak çözülmeye ve inhilale, terkibî hüviyetin devamlılığının yokluğuna varır.

2. Mücerret Varlık: Tarifi ve Hâssaları

Mücerret (Immaterial / Abstract), maddeden ve arazlarından mücerret olan hakikî ve fiilî varlıktır; mekânsal bir yer işgal etmez, fizikî ölçülere tâbi olmaz, fakat sabit ve mütehakkıktır. Maddeye mukabil hâssalarla temayüz eder:

Basitlik ve bölünmezlik (Simplicity and Indivisibility): Mücerret mevcudun boyutları yoktur ve boşlukta imtidad etmez, dolayısıyla onu bölmek ya da parçalamak imkânsızdır; o, tek ve basit bir vahdettir.
Daimî sebat (Immutability): Mücerret, fizikî zaman ve mekân çerçevesinin dışındadır; ona cismanî hareket cârî olmaz ve zatında değişmez, bilakis oluş olmaksızın hakikatini ve cevherini korur.

3. Filozoflar Onu Nasıl Tarif Etti?

Pisagor (yaklaşık M.Ö. 570–495) ve Pisagorcular tecerrüdü, sayılar üzerine tefekkürleri aracılığıyla tarif ettiler; sayılan maddî şeyler fenâ bulur ve değişir, fakat sayı ve riyazî yasalar kendinde fenâ bulmayan ve elle dokunulmayan mutlak ve sabit hakikatlerdir; böylece kâinatın hakikî cevherinin, mücerret riyazî hakikatlerden bir âlem olduğu neticesine vardılar.

Parmenides (yaklaşık M.Ö. 515–450) mantıksal olarak, oluş ve değişimin âlemi olarak gördüğü maddî duyular âlemi ile, hakikî varlığın sabit, bir, değişmez ve bölünmez olduğu akıl âlemi arasında ayrım yaptı.

Eflatun (Plato) ise idealar nazariyesi (Theory of Forms) üzerine kurulu küllî mahiyetlere dayanan meşhur burhanını formüle etti ve akıllarımızdaki sabit küllî kavramların değişken ve fânî bir maddî âlemden neşet edemeyeceğini, bilakis müstakil, basit ve nûrânî bir âlemde, yani idealar âleminde bulunduğunu; madde âleminin ise onların bozulmuş gölgelerinden ibaret olduğunu kesin olarak belirledi.

Aristoteles (Aristotle) tecerrüdü, madde ve suret nazariyesi aracılığıyla şeylerin kendi içinden ispatladı; varlıklar, değişime kabil bir ilk maddeden ve maddeye hakikatini ile nev’ini veren, mücerret ve sabit bir aklî hakikat olan küllî suretten (Form) oluşur.

René Descartes (René Descartes) keskin bir düalizm (Cartesian Dualism) tesis etti; onda maddî olan her şeyin temel özelliğinin imtidad, nefsin temel özelliğinin ise düşünme ve şuur olduğunu ispatladı. Bu ikisi çelişik iki sıfat olduğuna göre, düşünen zat, cevherî varlığında maddeden müstağnidir.

Gottfried Wilhelm Leibniz (Gottfried Wilhelm Leibniz) değirmen burhanını sundu ve şuurun, maddeden ve onun fizikî arazlarından mücerret, bölünmez basit bir cevhere ait olduğunu ispatladı; ona “monadlar” (Monads), yani mücerret münferit cevherler adını verdi.

Baruch Spinoza (1632–1677 m.) ise varlığın bize iki mübayen sıfatla tecelli ettiğini ispatladı: imtidad sıfatı, yani fizikî madde; ve düşünme sıfatı, yani şuur ve mücerret akıl; bu da aklî fiilin, maddî imtidadın bir suretinden ibaret olmadığı anlamına gelir.

Immanuel Kant (Immanuel Kant) duyulara ve fizikin zorunluluk yasalarına tâbi maddî fenomenler âlemi (Phenomena) ile, nefsin ve ahlakî özgürlüğün tahakkuk ettiği mücerret kendinde-şey âlemi (Noumena) arasında ayrım yaptı; insanın, fizikî zorunluluğa tâbi salt bir madde olsaydı özgür bir iradeye sahip olamayacağını burhanlaştırdı.

Fahreddin er-Râzî (544–606 h. / 1150–1210 m.) nefsin yerden ve mekândan müstağniliğini ispat için aklî burhanlar formüle etti; bunlardan biri “bedenden zühûl” burhanıdır. Bu burhan, insanın bazen derin bir aklî düşünceye dalıp uzuvlarından ve bedeninden tamamen zühûl edebileceğini (habersiz kalabileceğini), buna rağmen zatına dair şuurunun ve varlık hissinin en yüksek uyanıklıkta kaldığını açıklar; bu da şuurlu zatın maddî bedenden başka olduğunu ispatlar.

Edmund Husserl (1859–1938 m.) tecerrüde, şuurdaki “kasdîlik” (Intentionality) ilkesi aracılığıyla itibarını iade etti; şuur, maddî beyni aşarak mutlak adalet kavramını düşünmek gibi zaman ve mekânın dışındaki şeylere bağlanmasıyla temayüz eder. Şayet şuur, kafatasının içine hapsolmuş salt kimyasal bir etkileşim olsaydı, dışarı çıkıp fizikî sınırlarını aşamazdı.

3. Diğer Maddî Varlıklar Tecerrüd Terazisinde

Filozoflar tecerrüdî bakışlarını yalnızca Yaratıcı’ya ve insana hasretmediler, bilakis zerreler, gezegenler ve galaksiler gibi sağır maddî varlıkları ve bitki gibi canlı mevcutları da hakikatlerini beyan etmek için terazilerine vurdular: Bunlar salt katı bir madde midir, yoksa tecerrüd ufkundan bir nasipleri var mıdır? Görüşleri büyük ekoller uyarınca çeşitlendi.

1. Meşşâî Ekolde Yapısal Tahlil

Aristoteles ve ekolü, onlarla birlikte İslamî Meşşâî felsefenin imtidadında İbn Sînâ (370–428 h. / 980–1037 m.), kâinatta müşahede edilen her maddî varlığın, ancak madde ve suret arasındaki cevherî terkiple dışta tahakkuk edebileceğini görür.

Heyûla ya da ilk madde, gezegendeki ya da cansızdaki salt fizikî yöndür; hiçbir hususiyeti ya da şekli olmayan, daimî değişime kabil kör bir maddedir. Nev’î suret (Universal Form) ise mücerret ve sabit yöndür; gezegen, rastgele parçacıkların bir yığını değildir, bilakis maddesine, ona astronomik yasaları, nizamı ve sabit hüviyeti veren mücerret bir gezegen sureti dökülmüştür. Bitki de böyledir; onu, büyüme ve beslenme gibi işlevlerini tedbir eden mücerret bir bitki sureti idare eder.

Netice şudur: Gezegenler ve cansızlar, bedenleri ve astronomik yapıları itibarıyla maddî varlıklardır, fakat mücerret suretler ve yasalarla mahkûm ve mukavvemdir. Bu mücerret asıl olmasaydı, madde ne temayüz eder ne de sabit fizikî yasalarda intizama girerdi.

2. Eflatuncu Ekol ve İdealar Nazariyesi

Eflatun (Plato) daha köktenci bir yöne gitti; gözlerimizle gördüğümüz gezegenlerin, yıldızların, cansızların ve hayvanların bu fizikî âlemde asıl bir hakikate sahip olmadığını kabul etti.

Duyuların üzerine düştüğü her astronomik cirim ya da cansız varlık, müstakil bir âlemde, yani idealar âleminde (Theory of Forms) yerleşik, sabit, küllî ve nûrânî hakikî bir aslın değişken maddî bir gölgesinden ibarettir. Öyleyse müşahede edilen gezegenler, o nûrânî ufukta yerleşik kâmil ve mücerret gezegen fikrinin geçici gölgeleridir.

3. Vücûdî Ekol ve Cevherî Hareket

Molla Sadrâ (979–1050 h. / 1571–1640 m.) cirimlerdeki ve zerrelerdeki maddenin donukluğu fikrini reddetti ve ona, tecerrüde bağlayan iştidadî bir boyut biçti.

Ona göre varlık tek bir seyelandır ve gezegendeki ya da cansızdaki madde âtıl değildir, bilakis kendi zatında ve cevherinde daimî bir hareket ve iştidad hâlindedir. Cansız varlıklar, bâtınen varlıksal davranışın aşağı ve basit bir mertebesini içerir ve etvârı içinde yukarı doğru hareket ederek, salt maddenin kayıtlarından tedricî kurtuluşa ve tahakkuk ile tecerrüd ufkunda daha yüksek mertebelere yaklaşmaya zatî olarak yönelir.

4. Allah Maddî mi Mücerret mi?

Maddî ile mücerret arasındaki önceki mantıksal ayrıma dayanarak, aklî araştırma bu varlığın künhünü bilmek için ilk illete yönelir. Akıl katî bir hükümle, Allah Sübhânehû ve Teâlâ’nın maddîlikten mutlak surette münezzeh, tam mücerret bir varlık olduğuna hükmeder.

1. Vücûbü’l-Vücûd ve Bölünmenin Nefyi Burhanı

Filozoflar, İbn Sînâ’nın (Avicenna) vâcibü’l-vücûd () üzerine burhanını inşa etmesinde olduğu gibi, ilk illetin zatı gereği vâcibü’l-vücûd olması, yani her şeyden ganî olup bir var ediciye muhtaç olmaması gerektiğini ispatladılar.

Allah () maddî olsaydı, imtidatlı ve boyutlu olurdu; imtidatlı olan her şey ise parçalardan mürekkep ve bölünmeye kabildir. Mürekkep şey ise tahakkukunda parçalarına muhtaçtır; küll, cüze muhtaçtır ve ihtiyaç, mutlak ganî vâcibü’l-vücûd mertebesiyle tamamen çelişir. Öyleyse aklen Allah’ın basit, mürekkep olmayan olması gerekir ki bu da mücerret varlığın ta kendisidir.

2. Değişimin ve Oluşun Nefyi Burhanı

Maddenin cevherî sıfatı hareket, değişim ve bir hâlden diğerine dönüşümdür; yani kuvveden fiile intikaldir.

Değişim, zatın bir kemali kaybedip ona iştiyak duyması ya da büyüme ve intikal gibi zaman ve mekân arazlarına maruz kalması anlamına gelir. Vâcibü’l-vücûd ise mutlak ve sabit bir kemal olmalı, kendisine eksiklik ya da oluş ârız olmamalıdır; çünkü hareket, önceki bir muharrikin varlığını gerektirir. Allah maddî hareketten ve değişimden münezzeh olduğuna göre, O zorunlu olarak zaman ve mekân sınırlarının dışında mücerret bir varlıktır.

5. İnsana Tatbik

Varlık maddî ve mücerrete bölünüyor, Yaratıcı tam mücerret ve kevnî varlıklar suretleriyle mahkûm ise, insan bu iki âlemin buluşma noktasını temsil eder; zira o, sırf fânî biyolojik bir makine değil, maddî bir bedenden ve mücerret bir nefs ya da ruhtan mürekkep bir varlıktır.

1. “Ben”in Sebatı Burhanı

İnsanın maddî bedeninin hücreleri yıllar içinde değişir ve başkalaşır, fizikî boyutları çocukluktan ihtiyarlığa değişir. İnsan salt madde olsaydı, bunun neticesinde maddesinin ve hücrelerinin değişmesiyle hüviyetinin de değişmesi gerekirdi.

Fakat vicdanî vakıa, insanın hüviyetinin sebatını ve zatının vahdetini hissettiğini ispatlar; öyle ki “yirmi yıl önce şunu yapan benim” der. Maddî bedenin başkalaşmasına rağmen “ben” şuurundaki bu sebat ve süreklilik, maddî bedenin ardında sabit mücerret bir cevherin, yani ruhun varlığını burhanlaştırır.

2. İbn Sînâ’da Uçan İnsan Burhanı

İbn Sînâ (Avicenna) bu salt aklî burhanı, duyuları aşmak için formüle etti.

İbn Sînâ, insanın birdenbire tam şuuru ve aklıyla yaratıldığını ve mücerret bir havada asılı kaldığını, beş duyusunun kendisinden tamamen perdelendiğini farz eder; öyle ki uzuvlarını hissetmez, elleri bedenine dokunmaz, hiçbir şey görmez ve işitmez. İbn Sînâ sorar: Bu insan zatının varlığını ispat eder mi? Cevap: Evet, maddî bedenine dair her türlü idrak yokken bile, zatının varlığını ve var olduğunu katî olarak hissetmeye devam eder. “Ben”e dair bu doğrudan idrak, bedenden tam bir zühûlle birlikte, şuurlu zatın, yani ruhun, maddî bedenden başka mücerret bir hakikat olduğunu ve onun arazlarından bir araz olmadığını aklen ispatlar.

3. Molla Sadrâ’da Cevherî Hareket Nazariyesi

Molla Sadrâ (Mulla Sadra) insanın maddîliği ile mücerret ruhu arasındaki tekâmülî bağı, cevherî hareket nazariyesi aracılığıyla açıklayan derin bir felsefî görüş geliştirdi.

Ona göre insan ruhu bedene dışarıdan birdenbire sokulmaz; bilakis nutfeden cenine, insan maddesi, zatî cevherî hareketi ve iştidadı içinde tekâmül eder ve yukarı doğru yükselerek mücerret bir varlık semere verir ve doğurur. Ona göre ruh, hudûs itibarıyla maddîdir, yani başlangıçta maddî bedene dayanarak neşet eder, fakat beka itibarıyla mücerrettir; yani ilim ve marifetlerle büyüyüp tekâmül ettikçe maddî yasalardan müstakil hâle gelir; nihayet ölüm geldiğinde bedenden ayrılır ve kendi has varlığında devam eder, çünkü fiilen, fenânın ve fizikî inhilalin erişemediği tecerrüd mertebesine ulaşmıştır.

Menhecî Netice

Bu silsileli aklî temellendirmeye dayanarak, varlığın sağır fizikî maddeden daha geniş olduğunu vurgulayan tutarlı bir mantıksal görüşe varırız; zira ortaya konan burhanlarla bize açıkça göründü ki ilk illet ya da Yaratıcı, tam mücerret bir varlıktır ve bu kâinattaki maddî olan her şey — gezegenlerden ve zerrelerden insana kadar — maddî bir yön ile mücerret bir yönü bir araya getiren bir mevcuttur.

Bu burhanlaşmış noktadan itibaren, bu ruhun kemali, teşrîlere ve ibadetlere olan ihtiyaç ve meâdın ile ilahi adaletin zorunluluğu hakkındaki sonraki araştırmaları anlamanın kapısı kendiliğinden açılır.