宗教と知識の相対性

はじめに: 相対性理論が教義に変わるとき

「相対主義」の問題は、現代の有神論哲学と新しい神学の科学が直面する最も暴力的な知的課題の一つと考えられています。この格言は、自然科学のテンプレートから漏れ出て、真実は時間や場所の状況、あるいは認識する主体の視野の角度に応じて流動的かつ可変であると主張する「認知的イデオロギー」に似たものへと変化しました。

この命題は宗教に直接反映されました。宇宙的なビジョンと法的判決の相対性を要求し、宗教を個人の崇拝の角度に限定しようとする主張が現れ、公共の事柄は変化しやすく、実験科学は人々の生活を組織するのに十分な代替手段であると主張しました。

この記事では、殉教者サイイド・ムハンマド・バキール・アル・サドル（1353～1400 AH / 1935～1980 AD）と殉教者シェイク・モルタダ・ムタハリを先頭とする現代イスラム学派の思想家の革新的な貢献に基づいて、認識論と新しい神学のツールを使用してこれらの問題を解決するアプローチを紹介します。 (1338 ～ 1399 AH / 1920 ～ 1979 AD)。 m)。

1. 知識の相対性の解体 (問題の根本)

「宗教の相対性」を掘り下げる前に、哲学的アプローチでは以前の問題、つまり人間の知識は絶対的に相対的なのか? を解決する必要があります。

1. 重大な誤り: アインシュタインの相対性理論と認知的相対性理論の混同

現代の議論では、「真実は相対的である」ことを証明するためにアインシュタイン（1879-1955）の相対性理論を引用するのが一般的です。これは口頭での参加から生じる混乱であり、それ以上のものではありません。物理相対性理論は、観察者の動きや速度に応じて **現象 (時間や空間など) を測定するメカニズムを研究しますが、物理的な出来事自体は客観的に現実のままです。

むしろ、アインシュタインの理論自体は、真空中の光の速度である「絶対定数」に基づいて構築されました。物理学は厳密な普遍定数を探索し、人間の意識から独立した現実の存在を否定しません。そしてこれは相対主義者が望んでいることとは正反対です。

2. 哲学的相対主義の論理的崩壊（自己反論）

イスラム哲学は、「自己反論」として知られる認知相対性理論を否定するための確かな証拠に依存しています。相対主義者が「存在するすべての真実は相対的である」という普遍的な発言をするとき、彼は、この発言自体が絶対的な真実なのか、それとも相対的な真実なのかという退行的な疑問に直面します。

それが絶対的な場合: 少なくとも 1 つの絶対的な真実の存在が証明されており、「すべて」が相対的な真実であるという主張は無効になります。
それが相対的なものである場合: 、それは間違っている可能性があり、別の文脈では拘束力がないため、科学的価値が失われ、詭弁的な不条理に変わります。

どちらの場合も、ルールは適用されません。絶対相対性理論は外部の反対者によって争われるのではなく、それ自体で矛盾します。

3. 殉教者アル・サドル師の命題: 絶対的なものと相対的なものの区別

殉教者アル・サドル師は、創立した著書『私たちの哲学』の中で、知識を次の 2 つのレベルに分けて、詭弁と認知相対主義 (カント主義とマルクス主義の形態を含む) を解体しています。

第一合理的原理（認知的絶対性）： 無矛盾原理、因果原理など。それらは経験以前の生得的な原理であり、それなしでは科学や論理は不可能です。無矛盾の原理が相対的なものである場合、物理学者は単一の方程式を証明することはできません。それは、同時に真であると同時に偽である可能性があるためです。
理論的(統合的)知識: 経験と思考を通じて導き出されます。ここでイスラム思想は人間理解における「変化と統合」の存在を認めているが、それは固定的で客観的な現実に近づくための変化であり、真理の根源には揺らぎはない。現実を読み誤ることは、現実が存在しないという意味ではありません。

2. 感覚の誤った認識を解体する

相対主義者は、自分たちの考えを伝えるために感覚的表現に依存しています。ここでは、哲学的な検討が必要な 2 つの例が際立っています。

1. 数字 (6) と (9) の誤謬

地面に描かれた数字は、一方の側に立っている人から見た場合 (6)、反対側に立っている人から見た場合 (9) であり、現実が視点の角度に依存していることの証拠として提示されることがよくあります。

回答: これは、「主観的な知覚現象」と「客観的な現実」の混同です。この数字は偶然に存在したものではありません。むしろ、それはあらかじめ決められた意図と意図を持って俳優によって描かれたものであり、彼は（6）を書きたかったか、または（9）を書きたかったかのどちらかです。俳優の本来の意図は確立された事実です。観察者の 1 人は正しく観察しましたが、もう 1 人は視野角が不十分だったために観察を見逃しました。認識の誤りによって、1 つのものが同時に 2 つの反対に変わることはありません。

2. 一体部品の誤謬

科学者 A が元素は物質 1 と相互作用すると言い、科学者 B が物質 2 と相互作用すると言う場合、これは真実が相対的なものであり、研究者によって変化するという証拠です。

回答: これは矛盾でも相対性理論でもなく、むしろ「統合された部分から構成される真理」です。全体的な真実は、この要素が特定の条件下で (1) および (2) と相互作用するということです。矛盾は、2 つの部分のうちの 1 つが同じ状況で提起された場合にのみ発生します。たとえば、(1) と相互作用し、同時に相互作用しないと言う場合です。認知的蓄積に関して言えば、真実を否定するのではなく、真実の全体像を発見するために部分を組み合わせます。

3. 宗教的な宇宙観と判断の相対性

知識の絶対性と客観的現実の存在を確立した後、論理的な順序で宗教と統治の分野に移ります。

1. 絶対的な出典と停止条項

宗教的な宇宙観は、全知の創造主の存在を、その特質と知識において絶対的であることを合理的な証拠をもって証明することに基づいています。したがって、立法上の決定は、過去、現在、未来における人間を取り巻く知識によって下されます。「出典」は絶対的なものであるから、立法の起源は絶対性と妥当性をもつ。

2. 人間の二元論と実験科学の無能

宗教を科学に置き換えることができない根本的な基盤はここにあります。

実験科学: は、そのツールと物質と身体の世界への外挿によって限界があります。
人間: 物質と精神の複合存在 (サドル・アル・ムタラヒン、ムラ・サドラ、979 ～ 1050 AH / 1571 ～ 1640 AD による本質的な運動の理論による)。魂は物理法則や化学法則を超越した抽象的な次元です。

法的判決は、人間の本質と精神の両方を含む「現実的な利益と危害」に関連しているため、実験科学は、そのツールが精神や目に見えない世界にまで拡張されていないため、判決の「本当の理由」を監視するには依然として不十分です。

3. 法律の詳細からの証拠

崇拝の詳細は、純粋に物質主義的な方法では説明できない精神的な側面を明らかにしており、それがその疑わしい側面を裏付けています。

清めの義務: その理由が「身体の物理的な清潔さ」であれば、命令と継続性に違反しても無効にはならない。純粋に物質的な観点から言えば、右手より先に左手を洗っても同じ清潔さが得られます。しかし、この法律には正確な取り決めと順序が必要でした。これは、体の動きを魂を浄化し、神に近づく準備に結び付ける「ポジティブな効果と献身的な秘密」を示しています。
シャリア法による屠殺: 屠殺の理由を「腐った血の除去」（医療的滅菌）に限定しようとする人もいます。しかし、法律では人々を指名し、キブラに面することが義務付けられている。最高の清潔基準に従って動物が屠殺され、ラベルも貼られていない状態ですべての血が排出されていた場合、コーランの本文によれば、その動物を食べることは禁じられています。これは、ガバナンスには消費者の魂に影響を与える精神的で形成的な側面があることを証明していますが、それは科学の物質的なセンサーでは測定することができません。

4. 枝の柔軟性と芯の安定性

宗教が絶対的かつ不変であるならば、時間と場所の変化にどのように直面するのでしょうか？

殉教者モタハリは、革新的な論文「イスラムと時代の要求」の中で、宗教の構造を 2 つのレベルに分解することで答えました。

本質（生得的欲求）の安定性： 宗教の基礎（一神教と正義）と主要な道徳的価値観は固定されています。なぜなら、それらは人間の本性を扱うものであり、自然は時間や場所によって変化しません（いつの時代も正義は善であり、不正義は悪です）。
分岐の柔軟性 (トピックの変更): 法学には、変数に対応するための合理的な法学ツールがあります。
- イジハードを生きる: 確立された一般規則を新しいトピック (銀行取引や生物医学など) のファトワに変換します。
- 「真空地帯」の概念: これは、殉教者アル・サドル師が「私たちの経済」の中でまとめた理論です。この通りは、シャリーアの定められた条文と衝突しないことを条件として、統治者が国家の利益に応じてさまざまな判決を下せる立法空間を残した。

5. モスクに対する宗教の制限を撤回する

世俗理論は、宗教は個人の精神的な経験であり、公務とは何の関係もないという考えに基づいていました。この提案には、構造的かつ合理的な証拠が示されました。

立法構造の包括性: イスラム法学を推定すると、清い崇拝はそのほんの一部を構成しており、その規定には司法制度、国境、金融政策（ザカート、クムス、アンファル、独占防止）および国際関係が含まれていることがわかります。宗教をモスクに限定すると、その立法構造のほとんどが混乱する。
社会矛盾の解決 (ブルハン・アル・サドル師): 「私たちの経済」の序文で、殉教者アル・サドル師は、「個人の自己利益」と「社会全体の利益」の間の矛盾を解決できない積極的なシステム (資本主義や社会主義など) のジレンマを提起しました。宗教は、2 つの利益をどちらか一方に影を落とすことなく統合できる力です。それは、公共事業や社会正義のための仕事を、形而上学的な次元や異世界の報酬と結びつけているため、国家の管理、正義の確立、抑圧された人々の支援が、アール・アル・バイト（彼の上に平安あれ）の学派において、無味乾燥な物質的役割から崇拝の最高の形式に変換されるからである。

結論: 流動性も停滞もない

厳格な合理的アプローチは、詭弁的な相対的流動性を拒否し、同時に文字通りの停滞を拒否する統合的な認知像を描くことになります。結果は次のようになります。

全知全能の創造主は法律の源です。
人間は物質と精神の複合的な存在です。
物質と身体の世界は、実験器具と帰納法を使った実験科学によってカバーされており、目に見えないものの原因を理解するという点では不完全です。
精神と法の世界は 宗教と啓示 によって覆われており、その起源には安定性があり、枝には柔軟性があります。

この方法論的整理に基づいて、宗教の相対性の主張は却下される。それは、絶対的な認知的真実から始まり、身体のニーズと魂の願望を組み合わせ、いつでもどこでもイジティハードの開かれた扉を通して公務を管理する内部の柔軟性を備えた統合システムです。これにより、イジュティハードは科学を支配し、その価値観を方向付け、孤立した個々の儀式の片隅に置き換えられたり閉じ込められたりすることを控えます。