پل
دین اور معرفت کی نسبیت
مطلق نسبیت خود کو خود ہی ساقط کر دیتی ہے؛ اگر ہر حقیقت نسبی ہو تو یہ قاعدہ خود بھی نسبی اور غیر لازم ہو گا۔ اور دین، چونکہ مطلق العلم ماخذ سے صادر ہے، فطرت کو مخاطب کرنے والا ثابت جوہر رکھتا ہے، اور ہر زمان و مکان کو اجتہاد کے دروازے سے سمیٹنے والی لچکدار شاخیں رکھتا ہے۔
تمہید: جب نسبیت عقیدہ بن جاتی ہے
«نسبیت» (Relativism) کی اشکالیت اُن شدید فکری چیلنجز میں سے ہے جن کا سامنا جدید دور میں الٰہی فلسفہ اور نیا کلام نے کیا۔ یہ مقولہ قدرتی علوم کے قالبوں سے سرک کر ایک «معرفتی ایدیولوجی» کی صورت اختیار کرنے لگی، جو دعویٰ کرتی ہے کہ حقیقت ہلکی پھلکی متغیر چیز ہے، زمان و مکان کی شرائط یا ادراک کرنے والی ذات کے زاویۂ نظر کے تابع۔
اِس طرح کے عرض پر براہِ راست اثر دین پر پڑا؛ ایسے دعوے ظاہر ہوئے جو کونی بصیرت اور شرعی احکام کی نسبیت کی وکالت کرتے ہیں، اور دین کو انفرادی عبادت کے گوشے میں محدود کرنے کی کوشش کرتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ عام معاملہ متغیر ہے اور تجرباتی سائنس لوگوں کی زندگی منظم کرنے کے لیے کافی متبادل ہے۔
یہ مضمون معرفت کے نظریے (Epistemology) اور نئے کلام کے آلات سے اِن اشکالات کی تفکیک پیش کرتا ہے، معاصر اسلامی مکتب کے تجدیدی مفکرین — خاص طور پر شہید سید محمد باقر الصدر (1353–1400ھ / 1935–1980ء) اور شہید شیخ مرتضیٰ مطہری (1338–1399ھ / 1920–1979ء) — کی شراکتوں پر استناد کرتے ہوئے۔
1. معرفت کی نسبیت کی تفکیک (اشکالیت کی جڑ)
«دین کی نسبیت» میں داخل ہونے سے پہلے، فلسفی منہج ایک سابقہ رتبہ کا فیصلہ چاہتا ہے: کیا انسانی معرفت مطلق طور پر نسبی ہے؟
1. بڑی مغالطہ: آئن سٹائن کی نسبیت اور معرفتی نسبیت کا خلط
معاصر بحثوں میں عام ہے کہ آئن سٹائن کی نظریۂ نسبیت (1879–1955ء) سے «حقیقت نسبی ہے» ثابت کیا جائے۔ یہ صرف لفظی اشتراک سے پیدا خلط ہے؛ طبیعی نسبیت ظواہر (جیسے زمان و مکان) کی پیمائش کے آلات کو راصد کی حرکت و رفتار کے تابع دیکھتی ہے، مگر طبیعی واقعہ اپنی ذات میں حقیقی و معروضی رہتا ہے۔
بلکہ آئن سٹائن کی نظریہ خود ایک «ثابت مطلق» — خلا میں روشنی کی رفتار — پر بنا ہے۔ طبیعیات کونی سخت ثوابت تلاش کرتی ہے، اور انسانی شعور سے آزاد حقیقت کی موجودگی کو نہیں نفی کرتی — جو نسبی بالکل نہیں چاہتا۔
2. فلسفی نسبیت کا منطقی انہدام (خود تردید)
اسلامی فلسفہ معرفتی نسبیت کو ساقط کرنے کے لیے ایک مضبوط برہان پر انحصار کرتا ہے: «خود تناقض» (Self-Refutation)۔ جب نسبی اپنی کلّی مقولہ کہتا ہے: «وجود میں ہر حقیقت نسبی ہے»، تو ارتدادی سوال: یہ مقولہ خود مطلق حقیقت ہے یا نسبی؟
- اگر مطلق ہے: تو کم از کم ایک مطلق حقیقت ثابت ہو گئی، اور «ہر» حقیقت نسبی ہونے کا دعویٰ باطل۔
- اگر نسبی ہے: تو دوسرے سیاق میں غلط و غیر لازم ہو سکتی ہے، سائنسی قدر کھو دیتی ہے، اور سوفسطائی بے مقصد بن جاتی ہے۔
دونوں صورتوں میں قاعدہ گر جاتی ہے۔ مطلق نسبیت کو باہر سے کوئی خصم نہیں گرا سکتا، وہ خود اپنی ذات میں خود کو نقض کر دیتی ہے۔
3. شہید صدر کی اطروحہ: مطلق و نسبی میں تفریق
اپنی بنیادی کتاب «فلسفتنا» میں شہید صدر سوفسطائیات و معرفتی نسبیت (بشمول کانتیاں و مارکسیاں صورتیں) کو معرفت کی دو سطحوں میں تقسیم کر کے تفکیک کرتے ہیں:
- اولی عقلی اصول (معرفتی مطلق): جیسے تناقض کی نفی اور علیت کا اصل۔ یہ تجربے سے پہلے کے فطری اصول ہیں؛ ان کے بغیر سائنس و منطق ناممکن۔ اگر تناقض کی نفی نسبی ہو تو کوئی طبیعیات دان ایک مساوات ثابت نہ کر سکے، کیونکہ وہ ایک ہی وقت صحیح و غلط ہو سکتی ہے۔
- نظری معارف (تکمیلی): تجربے و فکر سے استنباط شدہ۔ یہاں اسلامی فکر انسانی فہم میں «تبدیلی و تکمیل» کو تسلیم کرتا ہے، مگر یہ تبدیلی ثابت معروضی حقیقت کی طرف قرب ہے، اصل حقیقت میں تلون نہیں۔ حقیقت کی غلط قرأت کا مطلب حقیقت کی عدم موجودگی نہیں۔
2. حسی مغالطوں کی تفکیک
نسبیت کے قائلین اپنے خیال کو آگے بڑھانے کے لیے حسی تمثیلوں پر ٹیک لگاتے ہیں۔ یہاں دو مثالیں فلسفی فحص کی محتاج ہیں۔
1. عدد (6) و (9) کی مغالطہ
اکثر زمین پر عدد کا خاکہ بنایا جاتا ہے؛ ایک طرف سے کھڑا (6) دیکھتا ہے، دوسری طرف سے (9) — یہ دلیل ہے کہ حقیقت نظر کے زاویے پر موقوف ہے۔
جواب: یہ «ذاتی ادراکی ظاہرہ» اور «معروضی حقیقت» کا خلط ہے۔ یہ عدد اتفاقاً وجود میں نہیں آیا، بلکہ کسی فاعل نے قصد و نیت سے کھینچا: یا (6) چاہا یا (9)۔ فاعل کی اصل نیت ثابت حقیقت ہے؛ ایک ناظر نے درست دیکھا، دوسرے نے اپنی رؤیت کے زاویے کی قصور سے غلط۔ ادراک کی خطا ایک چیز کو ایک ہی وقت دو متضاد میں نہیں بدل دیتی۔
2. مکمل اجزا کی مغالطہ
کبھی کہا جاتا ہے: اگر عالم (الف) کہے عنصر مادے (1) سے تعامل کرتا ہے، اور عالم (ب) کہے (2) سے، تو یہ دلیل ہے کہ حقیقت محقق کی تبدیلی سے بدلتی ہے۔
جواب: یہ تناقض یا نسبیت نہیں، «مکمل اجزا سے مرکب حقیقت» ہے۔ کل حقیقت یہ ہے کہ یہ عنصر مخصوص حالات میں (1) و (2) دونوں سے تعامل کرتا ہے۔ تناقض تب ہو جب ایک ہی ظرف میں ایک جز کو اٹھایا جائے — کہے تعامل کرتا ہے اور نہیں کرتا۔ معرفتی تراکم اجزا جمع کر کے مکمل حقیقت کی تصویر دریافت کرتا ہے، اُسے نہیں نفی کرتا۔
3. دینی کونی بصیرت اور احکام کی نسبیت
معرفت کی اطلاقیت اور معروضی حقیقت کے ثبوت کے بعد، منطقی تسلسل سے ہم دین و احکام کے میدان میں آتے ہیں۔
1. مطلق ماخذ اور توقفی احکام
دینی کونی بصیرت حکیم خالق کے وجود پر قائم ہے، جو عقلی دلیل سے ثابت، صفات و علم میں مطلق ہے۔ اِس بنیاد پر تشریعی احکام انسان کے ماضی، حال و مستقبل کے محیط علم سے صادر ہوتے ہیں۔ چونکہ «ماخذ» مطلق ہے، تشریع کا اصل اطلاقیت و صلاحیت کا حامل ہے۔
2. انسان کی دوئی اور تجرباتی سائنس کی عجز
یہاں بنیادی رکنیت ہے جس سے دین کی جگہ سائنس نہیں لے سکتی:
- تجرباتی سائنس: اپنے آلات و استقراء کے حکم سے مادے و جسم کے عالم میں محدود۔
- انسان: مادہ و روح سے مرکب مخلوق (صدر المتألهین ملا صدرا، 979–1050ھ / 1571–1640ء، کی جوہری حرکت کی نظریے کے مطابق)۔ روح مجرد بُعد ہے جو طبیعیات و کیمیا کے قوانین سے بالا ہے۔
چونکہ شرعی احکام «حقیقی مصالح و مفاسد» سے تعلق رکھتے ہیں جو انسان کی مادے و روح دونوں کو شامل کرتے ہیں، تجرباتی سائنس احکام کے «حقیقی علل» کو رصد کرنے سے قاصر رہتی ہے، کیونکہ اُس کے آلات روح و غیب کے عالم تک نہیں پہنچتے۔
3. تشریع کی تفصیلات سے شواہد
عبادات کی تفصیلات ایک روحانی پہلو ظاہر کرتی ہیں جس کی محض مادی تشریح ناممکن ہے، جو توقفی پہلو کی تصدیق کرتی ہے:
- وضو کی فرضیت: اگر علت «جسم کی مادی صفائی» ہوتی تو ترتیب و موالاة کی خلاف ورزی سے باطل نہ ہوتا۔ محض مادی زاویے سے بائیں ہاتھ دائیں سے پہلے دھونے سے بھی وہی صفائی حاصل ہو سکتی ہے۔ مگر تشریع نے دقیق ترتیب و تتابع شرط کیا؛ یہ «وضعی اثر و عبادی سر» کی طرف اشارہ ہے جو جسم کی حرکات کو روح کی تزکیہ و الٰہی قرب کی تیاری سے جوڑتا ہے۔
- شرعی ذبیحہ: بعض لوگ ذبح کی علت کو «خراب خون کا اخراج» (طبی تعقیم) میں محدود کرتے ہیں۔ مگر تشریع تسمية و قبلے کی طرف رخ شرط کرتی ہے۔ اگر ذبیحہ اعلیٰ صفائی معیاروں پر ذبح ہو، ہر خون نکال دیا جائے بغیر تسمية کے، تو قرآنقرآن — تلفظ ‘القرآن’ — القرآن تلفظ: القرآن۔ قرآن اسلام کی مرکزی آسمانی کتاب ہے۔ مسلمان اسے خدا کا نازل کردہ کلام مانتے ہیں جو نبی محمد (ص) پر نازل ہوا، اور عقیدہ، عبادت، قانون، اخلاق اور روحانی ہدایت کا بنیادی ماخذ ہے۔ کے نص سے کھانا حرام ہے۔ یہ ثابت کرتا ہے کہ حکم میں ایک تکوینی روحانی بُعد ہے جو کھانے والے کی نفس پر اثر انداز ہوتا ہے، جسے سائنس اپنے مادی آلات سے نہیں ناپ سکتی۔
4. فروع کی لچک اور جوہر کا ثبات
اگر دین مطلق و ثابت ہے، تو زمان و مکان کی تبدیلی سے کیسے نمٹے؟
شہید مطہری نے اپنی تجدیدی اطروحہ «الإسلام ومتطلبات العصر» میں دین کی بنا کو دو سطحوں میں تفکیک کر کے جواب دیا:
- جوہر کا ثبات (فطری ضروریات): اصولِ دین (توحید و عدل) اور بڑی اخلاقی اقدار ثابت ہیں، کیونکہ وہ انسانی فطرت کو مخاطب کرتے ہیں، اور فطرت زمان و مکان سے نہیں بدلتی (ہر دور میں عدل حسن ہے، ظلم قبیح)۔
- فروع کی لچک (موضوعات کی تبدیلی): فقہفقہ — تلفظ ‘فقہ’ — الفقه
تلفظ: فقہ۔ دینی عمل پر لاگو گہری سمجھ۔ اسلام میں قرآن، سنت، عقل اور معتبر اصولوں سے عملی احکام اخذ کرنے کے منظم علم کو کہتے ہیں؛ عبادت، طہارت، خاندان، معاملات اور سماجی ذمہ داریاں اس میں شامل ہیں۔ میں عقلی اجتہادی آلات متغیرات کو سمیٹتے ہیں:
- زندہ اجتہاد: ثابت کلّی قواعد کو نئے موضوعات کے لیے فتویٰ میں بدلنا (جیسے بینکاری معاملات، حیاتیاتی طب)۔
- «خالی جگہ» کا مفہوم: شہید صدر نے «اقتصادنا» میں وضع کیا؛ شارع نے ولیِّ امر کے لیے تشریعی جگہ چھوڑی جسے وہ امت کی مصلحت کے مطابق بدلتے احکام سے بھرے، بشرطیکہ ثابت شریعت کے نصوص سے نہ ٹکرائیں۔
5. دین کے مسجد میں حصر کا نقض
علمانہ نظریات اس خیال پر بنا ہیں کہ دین انفرادی روحانی تجربہ ہے جس کا عام معاملے سے تعلق نہیں۔ اِس عرض پر ساختی و عقلی دلائل سے جواب دیا گیا:
- تشریعی جال کی شمولیت: اسلامی فقہفقہ — تلفظ ‘فقہ’ — الفقه تلفظ: فقہ۔ دینی عمل پر لاگو گہری سمجھ۔ اسلام میں قرآن، سنت، عقل اور معتبر اصولوں سے عملی احکام اخذ کرنے کے منظم علم کو کہتے ہیں؛ عبادت، طہارت، خاندان، معاملات اور سماجی ذمہ داریاں اس میں شامل ہیں۔ کا جائزہ لینے پر محض عبادات اس کا معمولی حصہ ہیں، جبکہ احکام عدلیہ، حدود، مالی سیاست (زکوٰۃ، خمس، انفال، احتکار کی ممانعت) اور بین الاقوامی تعلقات سمیٹتے ہیں۔ دین کو مسجد میں محدود کرنا اس کی تشریعی بنا کا زیادہ تر حصہ معطل کرنا ہے۔
- معاشرتی تناقض کا حل (صدر کا برہان): شہید صدر «اقتصادنا» کے مقدمے میں وضعی نظاموں (رأسمالیت و اشتراکیت) کی معضلہ پیش کرتے ہیں جو «فرد کی ذاتی مصلحت» اور «معاشرے کی عام مصلحت» کے تناقض کو حل نہیں کر سکتے۔ دین وہ قوت ہے جو دونوں مصالح کو بغیر کسی پر غلبے کے یکجا کر سکتی ہے؛ کیونکہ وہ عام معاملے کی عدالت و سماجی انصاف کو غیبی بُعد و آخرت کے ثواب سے جوڑتی ہے، پس ریاست کا انتظام، عدل کا قیام اور مظلوم کی مدد مادی خشک وظیفے سے نکل کر اہلِ بیت (ع) کے مکتب میں عبادت کی اعلیٰ صورتیں بن جاتی ہیں۔
خاتمہ: نہ سیالیت، نہ جمود
سخت عقلی منہج ایک مکمل معرفتی تصویر کھینچ کر ختم ہوتا ہے، جو سوفسطائی نسبی سیالیت کو اتنا ہی رد کرتا ہے جتنا لفظی جمود کو۔ نتیجہ یہ ہے:
- حکیم خالق مطلق العلم تشریع کا ماخذ ہے؛
- انسان مادہ و روح سے مرکب ہے؛
- مادے و جسم کا عالم تجرباتی سائنس آزمائش گاہ و استقراء کے آلات سے ڈھکتا ہے، غیب کے علل سے قاصر ہے؛
- روح و تشریع کا عالم دین و وحی سے ڈھکتا ہے، اصولوں میں ثبات، فروع میں لچک کے ساتھ۔
اِس منہجی ترتیب کی بنیاد پر دین کی نسبیت کا دعویٰ ساقط ہو جاتا ہے؛ یہ ایک مکمل نظام ہے جو مطلق معرفتی حقائق سے انطلاق کرتا ہے، جسم کی ضروریات و روح کی آرزوؤں کو جوڑتا ہے، اور اجتہاداجتہاد — تلفظ ‘اجتہاد’ — الاجتهاد تلفظ: اجتہاد۔ قرآن، سنت، عقل اور اصول فقہ سے عملی احکام نکالنے کا منظم علمی استدلال۔ یہ ذاتی اندازہ نہیں بلکہ زبان، الٰہیات، قانون اور اصول کی گہری تربیت چاہتا ہے۔ کے کھلے دروازے سے ہر زمان و مکان میں عام معاملے کی انتظامیہ کی ذاتی لچک رکھتا ہے — سائنس پر غالب اور اقدار کی رہنمائی کرنے والا، متبادل یا الگ تھلگ انفرادی رسوم کے گوشوں میں حبس سے محفوظ۔
جب نسبی کہتا ہے: «ہر حقیقت نسبی ہے»، ہم پوچھتے ہیں: یہ مقولہ خود مطلق ہے یا نسبی؟ اگر مطلق ہے تو کم از کم ایک مطلق حقیقت ثابت ہو گئی اور قاعدہ گر گئی؛ اگر نسبی ہے تو ہم اس کی پابندی سے معاف ہیں۔