简介：当相对论变成一种学说

“相对主义”问题被认为是现代有神论哲学和新神学科学面临的最猛烈的智力挑战之一。这句话已经从自然科学的模板中泄露出来，变成了一种类似于“认知意识形态”的东西，声称真理是流动的、可变的，取决于时间、地点的情况或感知主体的视角。

这一主张直接体现在宗教上。有人主张宇宙观和法律裁决的相对性，并试图将宗教限制在个人崇拜的角度，声称公共事务是可变的，而实验科学是组织人们生活的充分选择。

本文提出了一种利用认识论和新神学科学来解决这些问题的方法，该方法基于当代伊斯兰学派思想家的创新贡献，其中最前沿的是烈士赛义德·穆罕默德·巴吉尔·萨德尔（Sayyid Muhammad Baqir al-Sadr，伊斯兰历 1353-1400 年/公元 1935-1980 年）和烈士谢赫·莫尔塔达·穆塔哈里（Sheikh Mortada Mutahhari，伊斯兰历 1338-1399 年/公元 1920 年至 1979 年）。米）。

1. 解构知识的相对性（问题的根源）

在深入探讨“宗教的相对性”之前，哲学方法需要解决一个先前的问题：人类的知识是绝对相对的吗？

1. 主要谬误：将爱因斯坦相对论与认知相对论混淆

在当代争论中，引用爱因斯坦（1879-1955）的相对论来证明“真理是相对的”是很常见的。这是由于口头参与而产生的混乱，仅此而已。物理相对论根据观察者的运动和速度研究测量现象（例如时间和空间）的机制，但物理事件本身仍然是客观真实的。

相反，爱因斯坦的理论本身是建立在“绝对常数”之上的，即真空中的光速。物理学寻找严格的普遍常数，并不否认独立于人类意识的现实的存在——而这与相对论所想要的恰恰相反。

2. 哲学相对主义的逻辑崩溃（自我反驳）

伊斯兰哲学依靠确凿的证据来拒绝被称为“自我反驳”的认知相对论。当相对主义者做出他的普遍陈述：“存在的每一个真理都是相对的”时，他面临着一个回归问题：这个陈述本身是绝对真理还是相对真理？

• 如果是绝对的： 至少一个绝对真理的存在已被证明，并且“每一个”都是相对真理的主张已被无效。
• **如果它是相对的：**那么它可能是错误的并且在另一个上下文中没有约束力，因此它失去了科学价值并变成了诡辩的荒谬。

在这两种情况下，规则都失效了。绝对相对论不会受到外界反对者的质疑，但它本身却是矛盾的。

3. 萨德尔烈士的论点：绝对与相对的区别

在他的创始著作《我们的哲学》中，烈士萨德尔通过将知识分为两个层次来解构诡辩和认知相对主义（包括其康德主义和马克思主义形式）：

• 第一理性原则（认知绝对）： 如不矛盾原则、因果原则。它们是先于经验的固有原理，没有它们，科学和逻辑就不可能存在。如果不矛盾原理是相对的，物理学家将无法证明单个方程，因为它可能同时为真和假。
• 理论（综合）知识： 它是通过经验和思考推导出来的。在这里，伊斯兰思想承认人类认识中存在“变化和整合”，但它是朝着接近固定的、客观的现实的变化，真理的起源没有任何波动。误读现实并不意味着没有现实。

2. 解构感官谬误

相对主义者依靠感官表征来传达他们的想法。这里有两个突出的例子需要进行哲学检验。

1. 数字(6)和(9)的谬误

站在一侧的人看到的地面上的数字 (6) 和站在另一侧的人看到的数字 (9) 通常被作为现实取决于视角的证据。

回应： 这是“主观感知现象”和“客观现实”之间的混淆。这个数字的存在并非偶然。相反，它是由演员以预定的意图和意图绘制的：他要么想写（6），要么他想写（9）。演员的初衷是既定的事实；一位观察者猜对了，另一位则由于视角不足而错过了。认知错误不会同时将一件事变成两个对立面。

2. 整体谬误

有时有人说：如果科学家 A 说某种元素与物质 1 相互作用，科学家 B 说它与物质 2 相互作用，这就是事实是相对的，并且随着研究人员的不同而变化的证据。

回应： 这既不是矛盾，也不是相对性，而是“由整体组成的真理”。总的事实是，该元素在某些条件下与（1）和（2）一起相互作用。仅当两个部分之一在相同情况下提出时才会出现矛盾 - 例如说它与 (1) 相互作用但同时不与它相互作用。至于认知积累，它将各个部分组合在一起，以发现真理的全貌，而不是否认它。

3. 宗教宇宙观与判断的相对性

在确立了知识的绝对性和客观现实的存在之后，我们按逻辑顺序转向宗教和统治领域。

1. 绝对来源和暂停条款

宗教宇宙愿景的基础是用理性证据证明全智造物主的存在，他的属性和知识是绝对的。因此，立法裁决是根据人类过去、现在和未来的知识做出的。由于“来源”是绝对的，立法的起源就具有绝对性和有效性。

2. 人类二元论和实验科学的无能

这是无法用科学取代宗教的根本基础：

• **实验科学：**因其工具及其对物质和身体世界的推断而受到限制。
• **人：**物质和精神的复合体（根据 Sadr al-Mutalahinn, Mulla Sadra, 伊斯兰历 979–1050 年 / 公元 1571–1640 年的基本运动理论）。灵魂是一个超越物理和化学定律的抽象维度。

由于法律裁决与包括人类物质和精神在内的“现实利益和伤害”相关，实验科学在监测裁决的“真正原因”方面仍然不够，因为它的工具不能延伸到精神和看不见的世界。

3. 来自立法细节的证据

崇拜的细节揭示了一种无法用纯粹物质主义方式解释的精神方面，这证实了其悬而未决的维度：

• 沐浴的义务： 如果其理由是“身体的清洁”，则不会因违反顺序和连续性而无效。从纯粹的物质角度来看，先洗左手再洗右手也能达到同样的清洁度。但立法需要精确的安排和顺序；这表明“积极的效果和虔诚的秘密”，将身体的运动与净化灵魂并为接近神圣做好准备联系起来。
• 伊斯兰教法屠宰： 有些人试图将屠宰的原因限制为“去除变质的血液”（医疗绝育）。但立法要求指定人员姓名并面向朝拜。如果动物是按照最高的清洁标准宰杀的，并且在没有标记的情况下将其所有血液排出，那么根据《古兰经》的文本，将禁止食用它。这证明治理具有影响消费者灵魂的精神、形成维度，而科学无法用其物质传感器来衡量这一点。

4. 分支的灵活性和核心的稳定性

如果宗教是绝对的、恒定的，那么它如何面对时间和地点的变化呢？

莫塔哈里烈士在他的创新论文《伊斯兰教与时代的要求》中通过将宗教结构解构为两个层次来回答：

• 本质的稳定性（天生的需求）： 宗教的基础（一神论和正义）和主要道德价值观是固定的，因为它们涉及人性，而自然不会随着时间和地点而改变（在所有时代，正义是好的，不正义是坏的）。
• 分支的灵活性（主题的变化）： 法理学有合理的法理学工具来适应变量：
  • 生活 Ijtihad： 将既定的一般规则转化为新主题（例如银行交易和生物医学）的教令。
  • **“真空区”的概念：**这是烈士萨德尔在《我们的经济》中提出的论文；这条街为统治者留下了立法空间，可以根据国家利益做出可变的裁决，只要它们不与伊斯兰教法的固定文本发生冲突。

5. 扭转宗教对清真寺的限制

世俗理论的基础是宗教是个人的精神体验，与公共事务无关。这一提议得到了结构性和理性证据的回应：

• 立法结构的全面性： 当我们推断伊斯兰法理学时，我们发现纯粹的崇拜只占其中的一小部分，而条款包括司法系统、边界、金融政策（天课、khums、anfal、防止垄断）和国际关系。将宗教限制在清真寺内扰乱了其大部分立法结构。
• 解决社会矛盾（布尔汉·萨德尔）： 在《我们的经济》的引言中，萨德尔提出了积极制度（如资本主义和社会主义）无法解决“个人私利”与“社会整体利益”之间矛盾的困境。宗教是一种能够整合两种利益而不掩盖其中任何一种利益的力量。因为它将公共事务和社会正义的工作与形而上的维度和超凡脱俗的回报联系起来，所以管理国家、建立正义、支持被压迫者从枯燥的物质功能转变为Ahl al-Bayt（愿他安息）学派的最高崇拜形式。

结论：既不存在流动性，也不存在停滞

• 严格的理性方法最终绘制出一幅综合的认知图景，它拒绝复杂的相对流动性，同时拒绝字面上的停滞。结果是：

• 全智全知的造物主是立法的根源。 ——人是物质和精神的复合体。

• 物质和身体的世界被实验科学所覆盖，具有实验室工具和归纳，并且在理解看不见的原因方面是不完整的；

• 精神和立法的世界被宗教和启示所覆盖，其起源稳定，分支灵活。

基于这种方法论安排，宗教相对性的主张就被驳回了。它是一个从绝对的认知真理出发，将身体的需要与灵魂的渴望结合起来，并具有内在灵活性的综合系统，可以通过开放的伊提哈德之门来管理任何时间和地点的公共事务，这使得它在科学上占主导地位并指导其价值，而不是被取代或陷入孤立的个人仪式的角落。