Inleiding: wanneer relativiteit tot leerstelling wordt

Het probleem van «relativiteit» (relativism) behoort tot de felste intellectuele uitdagingen die de goddelijke filosofie en de moderne kalam hebben geconfronteerd. Deze stelling is uit de vormen van de natuurwetenschappen doorgesijpeld en veranderd in een soort «kenniskundige ideologie» die beweert dat de waarheid wazig en veranderlijk is, afhankelijk van de omstandigheden van tijd en plaats of van het gezichtspunt van het waarnemende zelf.

Dit betoog weerspiegelde zich rechtstreeks op de godsdienst; er verschenen oproepen tot relativiteit van de kosmische visie en de godsdienstelijke oordelen, met de poging de godsdienst te beperken tot de hoek van individuele aanbidding, onder het voorwendsel dat de openbare zaak veranderlijk is en dat de empirische wetenschap een voldoende vervanging is voor het ordenen van het menselijk leven.

Dit artikel biedt een benadering die deze problemen ontledt met de werktuigen van de kennistheorie (epistemology) en de moderne kalam, steunend op de vernieuwende bijdragen van denkers uit de hedendaagse islamitische school, voorop de martelaar Sayyid Muhammad Baqir as-Sadr (1353–1400 n.H. / 1935–1980 n.Chr.) en de martelaar Sjeykh Mortada Motahhari (1338–1399 n.H. / 1920–1979 n.Chr.).

1. Het ontleden van kennisrelativiteit (de wortel van het probleem)

Voordat wij ingaan op «de relativiteit van de godsdienst», vereist de filosofische methode het beslissen van een voorafgaande rang: is menselijke kennis absoluut relatief?

1. De grote drogreden: de vermenging van Einsteins relativiteit en kennisrelativiteit

Het is gangbaar in hedendaagse discussies te verwijzen naar Einsteins relativiteitstheorie (1879–1955 n.Chr.) om te «bewijzen» dat «de waarheid relatief is». Dit is een vermenging die voortkomt uit loutere woordgelijkheid; want de fysieke relativiteit onderzoekt de mechanismen van meting van verschijnselen (zoals tijd en ruimte) afhankelijk van de beweging en snelheid van de waarnemer, maar de fysische gebeurtenis op zich blijft werkelijk en objectief.

Integendeel, Einsteins theorie zelf is gebouwd op een «vaste absolute» — de lichtsnelheid in vacuüm. De natuurkunde zoekt naar de strenge kosmische constanten, en ontkent niet het bestaan van een waarheid onafhankelijk van het menselijk bewustzijn — wat het volledige tegendeel is van wat de relativist wil.

2. De logische instorting van filosofische relativiteit (zelfweerlegging)

De islamitische filosofie steunt op een stevig bewijs om kennisrelativiteit te verwerpen, bekend als «zelftegenspraak» (self-refutation). Wanneer de relativist zijn algemene uitspraak lanceert: «elke waarheid in het bestaan is relatief», wordt hij geconfronteerd met de terugkerende vraag: en deze uitspraak zelf — is zij een absolute waarheid of een relatieve?

• Als zij absoluut is: dan is het bestaan van ten minste één absolute waarheid vastgesteld, en is de stelling dat «alle» waarheid relatief is, vervallen.
• Als zij relatief is: dan kan zij in een andere context onjuist en niet-bindend zijn, verliest zij haar wetenschappelijke waarde en verandert zij in sofistisch absurditeit.

In beide gevallen valt de regel. Absolute relativiteit wordt niet door een buitenstaander weerlegd, maar spreekt zichzelf tegen.

3. De these van de martelaar as-Sadr: het onderscheid tussen het absolute en het relatieve

In zijn grondleggende boek Falsafatuna (Onze filosofie) ontledet de martelaar as-Sadr de sofistiek en kennisrelativiteit — inclusief haar Kantiaanse en marxistische vormen — door kennis te verdelen in twee niveaus:

• De eerste rationele beginselen (het kenniskundige absolute): zoals het beginsel van niet-tegenspraak en het beginsel van causaliteit. Dit zijn aangeboren beginselen die aan de ervaring voorafgaan; zonder hen is wetenschap en logica onmogelijk. Als het beginsel van niet-tegenspraak relatief ware, zou een natuurkundige geen enkele vergelijking kunnen bewijzen, omdat het toelaatbaar zou zijn dat zij tegelijk juist en onjuist is.
• Theoretische kennis (integratief): dit is wat door ervaring en denken wordt afgeleid. Hier erkent het islamitische denken «verandering en integratie» in het menselijk begrip, maar het is verandering in de richting van toenadering tot een vast objectieve werkelijkheid, geen wisseling in de oorsprong van de waarheid. De fout in het lezen van de werkelijkheid betekent niet dat er geen werkelijkheid is.

2. Het ontleden van zintuiglijke drogredenen

De voorstanders van relativiteit steunen op zintuiglijke voorbeelden om hun idee door te drukken. Hier zijn twee voorbeelden die filosofisch onderzoek vereisen.

1. De drogreden van het cijfer (6) en (9)

Men stelt vaak een cijfer op de grond getekend voor, dat de staande van de ene kant als (6) ziet en de staande van de tegenoverliggende kant als (9), als bewijs dat de waarheid afhangt van het gezichtspunt.

Het antwoord: dit is een vermenging tussen «de subjectieve waarnemingsverschijning» en «de objectieve werkelijkheid». Dit cijfer ontstond niet toevallig; een actor tekende het met voornemen en een vooraf bepaalde intentie: hij wilde óf (6) óf (9) schrijven. De oorspronkelijke intentie van de actor is de vaste waarheid; de ene waarnemer trof die en de andere miste haar door tekortkoming in zijn kijkhoek. De fout in de waarneming verandert het ene ding niet in twee tegengestelden tegelijk.

2. De drogreden van geïntegreerde delen

Men zegt soms: als wetenschapper (A) stelt dat het element reageert met stof (1), en wetenschapper (B) stelt dat het reageert met stof (2), dan is dit bewijs dat de waarheid relatief is en verandert met de onderzoeker.

Het antwoord: dit is geen tegenspraak noch relativiteit, maar «een samengestelde waarheid uit geïntegreerde delen». De totale waarheid is dat dit element onder bepaalde omstandigheden met (1) én (2) reageert. Tegenspraak treedt alleen op als één van de delen in dezelfde omstandigheid wordt verheven — zoals wanneer gezegd wordt dat het met (1) reageert en tegelijk niet met (1) reageert. De kenniskundige accumulatie daarentegen verzamelt de delen om het volledige beeld van de waarheid te ontdekken, niet om haar te ontkennen.

3. De religieuze kosmische visie en de relativiteit van oordelen

Nadat de absolutheid van kennis en het bestaan van een objectieve werkelijkheid zijn vastgesteld, gaan wij in logische volgorde over tot het gebied van godsdienst en oordelen.

1. De absolute bron en de vastgestelde oordelen

De religieuze kosmische visie berust op het aantonen van het bestaan van de Wijze Schepper, absoluut in Zijn eigenschappen en kennis, door rationeel bewijs. Bijgevolg zijn de wetgevende oordelen afkomstig uit alomvattende kennis van de mens in zijn verleden, heden en toekomst. En aangezien «de bron» absoluut is, draagt de oorsprong van de wetgeving het kenmerk van absolutheid en geschiktheid.

2. De dualiteit van de mens en de onmacht van empirische wetenschap

Hier ligt de fundamentele steunpilaar van de onmogelijkheid om godsdienst door wetenschap te vervangen:

• Empirische wetenschap: beperkt door haar werktuigen en inductie tot de wereld van materie en lichaam.
• De mens: een wezen samengesteld uit materie en geest (volgens de the theorie van substantiële beweging van de leider der godzaligen, Mulla Sadra, 979–1050 n.H. / 1571–1640 n.Chr.). En de geest is een abstracte dimensie die de wetten van natuurkunde en chemie overstijgt.

Aangezien de godsdienstelijke oordelen verbonden zijn met «werkelijke belangen en schadelijkheden» die zowel de materie als de geest van de mens omvatten, blijft empirische wetenschap tekortschietend in het waarnemen van «de werkelijke oorzaken» van de oordelen, want haar werktuigen bereiken de wereld van geest en het verborgene niet.

3. Getuigenissen uit de details van de wetgeving

De details van de aanbiddingen onthullen een geestelijke dimensie die zuiver materiële uitleg onmogelijk maakt, wat hun vastgestelde karakter bevestigt:

• De verplichting van de wudu: als haar oorzaak «materiële reinheid van het lichaam» ware, zou zij niet vervallen door het verbreken van volgorde en aaneensluiting. Vanuit louter materieel oogpunt bereikt het wassen van de linkerhand vóór de rechter dezelfde reinheid. Maar de wetgeving vereiste een nauwkeurige volgorde en opeenvolging; wat wijst op een «conventioneel en devotioneel geheim» dat de bewegingen van het lichaam verbindt met de zuivering van de geest en haar voorbereiding op goddelijke nabijheid.
• De godsdienstelijke slachting: sommigen proberen de oorzaak van slachten te beperken tot «het verwijderen van slecht bloed» (medische sterilisatie). Maar de wetgeving vereist de benoeming en de richting naar de qibla. Als het dier met de hoogste hygiënische normen werd geslacht en al het bloed werd verwijderd zonder benoeming, zou het eten ervan verboden zijn volgens de Koran. Dit bewijst dat het oordeel een scheppingsmatige geestelijke dimensie heeft die de ziel van de consument beïnvloedt, die de wetenschap niet met haar materiële sensoren kan meten.

4. Flexibiliteit van vertakkingen en vastheid van wezen

Als de godsdienst absoluut en vast is, hoe gaat zij om met verandering van tijd en plaats?

De martelaar Motahhari antwoordde in zijn vernieuwende these Islam en de eisen van het tijdperk door de structuur van de godsdienst in twee niveaus te ontleden:

• Vastheid van wezen (aangeboren behoeften): de grondslagen van de godsdienst (monotheïsme eenheid van God en rechtvaardigheid) en de grote morele waarden zijn vast, want zij spreken de menselijke fitrah aangeboren aanleg aan, en de fitrah verandert niet met tijd en plaats (rechtvaardigheid is schoon en onrecht is lelijk in alle tijdperken).
• Flexibiliteit van vertakkingen (verandering van onderwerpen): de fiqh bezit rationele ijtihad-instrumenten om veranderingen op te nemen:
  • Levend ijtihad: het omzetten van vaste algemene regels in fatwa’s fatwa voor nieuwe onderwerpen (zoals banktransacties en biomedische ethiek).
  • Het begrip «zone van leegte»: de these die de martelaar as-Sadr formuleerde in Iqtisaduna (Onze economie); waarbij de Wetgever een wetgevende ruimte aan de heerser liet die hij vult met veranderlijke oordelen volgens het belang van de gemeenschap, op voorwaarde dat zij niet botsen met de vaste teksten van de Sharia.

5. De verwerping van de beperking van godsdienst tot de moskee

Seculiere theorieën zijn gegrond op het idee dat godsdienst een individuele geestelijke ervaring is zonder verband met de openbare zaak. Dit betoog werd weerlegd met structurele en rationele bewijzen:

• De omvattendheid van het wetgevende weefsel: bij het bestuderen van de islamitische fiqh blijkt dat loutere aanbiddingen slechts een klein deel vormen, terwijl de oordelen rechtssystemen, straffen, financiële politiek (zakat, khums, anfal, het verbod op monopolie) en internationale betrekkingen omvatten. De beperking van godsdienst tot de moskee is een uitschakeling van het grootste deel van haar wetgevende structuur.
• De oplossing van sociale tegenspraak (het bewijs van as-Sadr): de martelaar as-Sadr stelt in de inleiding van Iqtisaduna het dilemma van wereldse stelsels (zoals kapitalisme en socialisme) die niet in staat zijn de tegenspraak op te lossen tussen «het eigenbelang van het individu» en «het algemeen belang van de gemeenschap». De godsdienst is de kracht die beide belangen kan verenigen zonder dat één de andere overheerst; want zij verbindt werk voor de openbare zaak en sociale rechtvaardigheid met de verborgen dimensie en het hiernamaalse belooning terugkeer en opstanding, zodat het bestuur van de staat, het vestigen van rechtvaardigheid en het verdedigen van de onderdrukte veranderen van een droge materiële functie tot de hoogste vormen van aanbidding in de school van het Huisgezin familie van de Profeet (vrede zij met hen).

Conclusie: noch vloeibaarheid noch starheid

De strenge rationele benadering eindigt met het tekenen van een samenhangend kenniskundig beeld dat de sofistische relativistische vloeibaarheid verwerpt en tegelijk de letterlijke starheid verwerpt. De kern daarvan is:

• de Wijze Schepper, absoluut in kennis, is de bron van de wetgeving;
• de mens is een wezen samengesteld uit materie en geest;
• de wereld van materie en lichaam wordt bedekt door empirische wetenschap met de werktuigen van het laboratorium en de inductie, en zij is tekortschietend in het doorgronden van de oorzaken van het verborgene;
• de wereld van geest en wetgeving wordt bedekt door godsdienst en openbaring, met vastheid in de grondslagen en flexibiliteit in de vertakkingen.

Op grond van deze methodische ordening valt de stelling van de relativiteit van de godsdienst weg; want zij is een samenhangend stelsel dat vertrekt van absolute kenniskundige waarheden, de behoeften van het lichaam verenigt met de verlangens van de geest, en een eigen flexibiliteit bezit om de openbare zaak in elk tijdperk en op elke plaats te besturen via de open deur van levend ijtihad — waardoor zij heersend is over de wetenschap en richtend haar waarden, en niet kan worden vervangen of ingesloten in geïsoleerde hoeken van individuele rituelen.