De impact van de afwijking van het pad van de Profeet (vzmh)

De oogst van de afwijking: hoe veranderde de gemeenschap van de geschonken barmhartigheid in een toneel van bloed en de vervalsing van de godsdienst?

De aandachtige lezing van de islamitische geschiedenis onthult een schrikwekkende waarheid; namelijk dat het bloed dat werd vergoten, en de geloofs- en jurisprudentiële breuken die het lichaam van de gemeenschap teisterden, geen voorbijgaande historische toevalligheden waren, maar het onvermijdelijke gevolg en het logische vervolg van de eerste grondleggende zonde: de afwijking van het testament van de Boodschapper van Allah (vzmh) op de Dag van Ghadir, en het buitenspel zetten van de onfeilbare goddelijke leiding, vertegenwoordigd door de vorst der gelovigen, imam Ali ibn Abi Talib (vzmh) .

1. De eerste vonk van de chaos: de Ramp van de Donderdag en de belegering van het huis van het Profeetschap

De afwijking begon niet pas na het heengaan van de Profeet (vzmh), maar haar wortels gaan terug tot de laatste uren van zijn edele leven, in wat bekendstaat als de Ramp van de Donderdag. Toen de Boodschapper van Allah (vzmh), op zijn sterfbed, om een schouderblad en een inktpot vroeg om voor de gemeenschap een document te schrijven dat haar voor altijd voor de dwaling zou behoeden, werd hij tegemoet getreden met de woorden van Umar ibn al-Khattab (40 v.H.–23 n.H. / 584–644 n.Chr.):

«De Profeet is door de pijn overmand, en jullie hebben de Koran; het Boek van Allah volstaat ons.»

Bron: al-Bukhari (194–256 n.H. / 810–870 n.Chr.), Sahih al-Bukhari, Boek van de kennis, hoofdstuk over het opschrijven van de kennis.

En deze leus was de eerste manoeuvre om het nageslacht van de Koran te isoleren, en om de deur te openen voor het menselijke redeneren tegenover de wetgevende tekst.

En onmiddellijk na het heengaan van de Profeet (vzmh) haastten de mensen zich naar de hal van Banu Sa’ida in een koortsachtige, op eigenbelang gerichte race om de macht te grijpen en de legitimiteit van het voldongen feit te vestigen. Deze staatsgreep bracht ogenblikkelijk een legitimiteitscrisis voort die het beroep op geweld vereiste om de eed van trouw op te leggen, en de hardheid van de politiek vertaalde zich in een ongekende vermetelheid tegen de heiligheid van het deel van de Uitverkorene (vzmh): zo was er de dreiging om het huis in brand te steken, en de belegering van het huis van vrouwe Fatima az-Zahra (vzmh), zodat deze tragedie eindigde met het hartverscheurende martelaarschap van vrouwe Fatima (vzmh), die deze wereld verliet terwijl zij toornig was op wie haar onrecht aandeed.

Om dit scharnierende voorval te documenteren, levert Ibn Abi Shayba (159–235 n.H. / 776–849 n.Chr.) in al-Musannaf met zijn keten over van Aslam, de vrijgelatene van Umar:

«Umar ibn al-Khattab kwam naar het huis van Fatima en zei: O dochter van de Boodschapper van Allah, bij Allah, er is niemand die ons dierbaarder is dan je vader, en niemand die ons na je vader dierbaarder is dan jij. Maar bij Allah, dat zal mij er niet van weerhouden, als deze mannen zich bij je huis verzamelen, te bevelen dat het huis over hen in brand wordt gestoken.»

En Ibn Qutayba ad-Dinawari (213–276 n.H. / 828–889 n.Chr.) verhaalt eveneens de details van de belegering in al-Imama wa as-Siyasa, en zegt:

«Umar riep om brandhout en zei: Bij Hem in wiens hand de ziel van Umar is, jullie komen naar buiten, of ik steek het in brand over wie zich erin bevindt.»

Hem werd gezegd: O Abu Hafs, Fatima (vzmh) bevindt zich erin. Hij zei:

«Ook al.»

En er wordt aan toegevoegd dat zij imam Ali (vzmh) tegen zijn wil naar de eed van trouw dreven, waarop vrouwe Fatima (vzmh) uitriep:

«O mijn vader! O Boodschapper van Allah! Wat hebben wij na jou geleden door de hand van Ibn al-Khattab en Ibn Abi Quhafa!»

2. De immuniteit van de gouverneurs en de liquidatie van de oppositie: het voorval van Malik ibn Nuwayra

De grondleggende afwijking werd belichaamd in het voorrang geven aan de politieke loyaliteit boven de wettelijke voorschriften en de goddelijke voorgeschreven straffen; en dat kwam openlijk naar voren in de zaak van de metgezel Malik ibn Nuwayra (gest. 11 n.H. / 632 n.Chr.), die Khalid ibn al-Walid (30 v.H.–21 n.H. / 592–642 n.Chr.) in koelen bloede doodde terwijl hij een moslim was die het gebed verrichtte, en met wiens vrouw Khalid diezelfde nacht gemeenschap had, louter omdat Malik weigerde de aalmoesgelden (zakat) naar het voldongen-feit-gezag te sturen.

Toen Umar ibn al-Khattab het opleggen van de voorgeschreven straf en de vergelding aan Khalid eiste, weigerde de eerste kalief, Abu Bakr (50 v.H.–13 n.H. / 573–634 n.Chr.), en sprak zijn woorden:

«Hij interpreteerde en vergiste zich; ik zal geen zwaard in de schede steken dat Allah tegen de ongelovigen heeft getrokken.»

Zo vestigde het gezag daarmee het begrip van de immuniteit van de loyale gouverneurs, en het vergieten van het bloed van de tegenstanders onder de dekmantel van het redeneren en de interpretatie.

3. De vloek van de macht: het bloed van de heersers op het altaar van de politiek

Toen de onfeilbare leiding opzij werd geschoven, veranderde het bestuur van een goddelijk pand in een wereldse buit waar de begerigen zich op stortten, zodat de gemeenschap de tunnel van de moordaanslagen en de politieke liquidaties binnentrad, die zelfs de grondleggers van de koers van de Saqifa zelf trof:

Abu Bakr: sommige historische bronnen vermelden dat hij stierf aan vergif dat in zijn voedsel was geglipt.
Umar ibn al-Khattab: werd vermoord, met een dolk gestoken in de gebedsnis van de moskee, als gevolg van de toenemende verbittering.
Uthman ibn Affan (47 v.H.–35 n.H. / 576–656 n.Chr.): de metgezellen en de moslims kwamen tegen hem in opstand als gevolg van zijn nabij brengen van de vrijgelatenen (al-tulaqa’), de Banu Umayya en Marwan ibn al-Hakam (2–65 n.H. / 623–685 n.Chr.), en het overvloedig aan hen schenken van de gelden van de gemeenschap; zo belegerden zij hem en doodden hem in zijn huis, en de gemeenschap trad de oven van de omvattende chaos binnen.

4. Imam Ali (vzmh) en de oorlogen van de gemeenschap tegen haar eigen erflater

Toen het uiterlijke kalifaat na de moord op Uthman terugkeerde naar imam Ali (vzmh), wilde hij de gemeenschap terugbrengen naar de koers van de zuivere gerechtigheid, waarop de gemeenschap tegen hem drie verwoestende burgeroorlogen voerde die alles verteerden, groen en droog:

De Slag van de Kameel: geleid door vooraanstaanden onder de metgezellen.
De Slag van Siffin: geleid door Mu’awiya ibn Abi Sufyan (20 v.H.–60 n.H. / 602–680 n.Chr.) om het Umayyadische koningschap te vestigen.
De Slag van Nahrawan: tegen de Khawarij.

En deze zware mars eindigde met het martelaarschap van de vorst der gelovigen (vzmh), verraderlijk, door het zwaard van Abd ar-Rahman ibn Muljam (gest. 40 n.H. / 661 n.Chr.) in de gebedsnis van de moskee van Kufa.

5. De tol van het uitverkoren zijn: de reeks martelaarschappen van de onfeilbare imams (vzmh)

Het uitsluiten van de onfeilbare lijn maakte van de imams van de leiding (vzmh) een goddelijke oppositie die de slaap van de tirannen verstoorde, zodat het doden en het vergiftigen de aangenomen politiek werd om zich van hen te ontdoen:

Imam al-Hasan ibn Ali (vzmh) (3–50 n.H. / 625–670 n.Chr.): werd in de steek gelaten door zijn leger, dat Mu’awiya met geld omkocht, en werd vermoord door vergif dat hem via zijn vrouw Ja’da bint al-Ash’ath (gest. ca. 50 n.H. / 670 n.Chr.) werd toegediend.
Imam al-Husayn ibn Ali (vzmh) (4–61 n.H. / 626–680 n.Chr.): weigerde de eed van trouw aan Yazid ibn Mu’awiya (26–64 n.H. / 647–683 n.Chr.), zodat hij de Umayyadische moordmachine tegemoet trad in het grote bloedbad van Karbala.
Imam Ali ibn al-Husayn as-Sajjad (vzmh) (38–95 n.H. / 659–713 n.Chr.): doorstond de beproeving van de gevangenschap na Karbala, en werd vermoord door vergif in het bewind van al-Walid ibn Abd al-Malik (50–96 n.H. / 668–715 n.Chr.).
Imam Muhammad ibn Ali al-Baqir (vzmh) (57–114 n.H. / 676–733 n.Chr.): de openbreker van de wetenschappen van de profeten, vergiftigd op bevel van de Umayyadische kalief Hisham ibn Abd al-Malik (72–125 n.H. / 691–743 n.Chr.).
Imam Ja’far ibn Muhammad as-Sadiq (vzmh) (83–148 n.H. / 702–765 n.Chr.): verspreidde de oorspronkelijke sjiitische jurisprudentie, en werd vermoord door de Abbasidische kalief al-Mansur (95–158 n.H. / 714–775 n.Chr.) met vergif.
Imam Musa ibn Ja’far al-Kazim (vzmh) (128–183 n.H. / 745–799 n.Chr.): bracht de jaren van zijn imamaat door in de duisternis van de gevangenissen, totdat hem vergif werd toegediend in de gevangenis van as-Sindi ibn Shahik op bevel van Harun ar-Rashid (149–193 n.H. / 766–809 n.Chr.).
Imam Ali ibn Musa ar-Rida (vzmh) (148–203 n.H. / 765–818 n.Chr.): de Abbasid al-Ma’mun (170–218 n.H. / 786–833 n.Chr.) dwong hem het kroonprinsschap te aanvaarden, en toen de ster van de imam straalde, vermoordde hij hem met vergif.
Imam Muhammad ibn Ali al-Jawad (vzmh) (195–220 n.H. / 811–835 n.Chr.): bracht de geleerden tot zwijgen met zijn goddelijke wijsheid, en werd op jonge leeftijd vermoord met vergif op aanwijzing van de Abbasid al-Mu’tasim (179–227 n.H. / 796–842 n.Chr.).
Imam Ali ibn Muhammad al-Hadi (vzmh) (212–254 n.H. / 827–868 n.Chr.): de Abbasid al-Mutawakkil (207–247 n.H. / 822–861 n.Chr.) bracht hem met dwang naar Samarra om hem onder militair toezicht te plaatsen, en hij werd gedood door vergif.
Imam al-Hasan ibn Ali al-Askari (vzmh) (232–260 n.H. / 846–874 n.Chr.): leefde onder huisarrest binnen het garnizoen van Samarra om de voortzetting van de lijn van het imamaat te verhinderen, en zijn leven eindigde door vergif door de hand van de Abbasid al-Mu’tamid (229–279 n.H. / 844–892 n.Chr.).

6. Het rationele proces: kan het toeval zich elf keer herhalen?

Hier stelt de onderzoeker een beslissende vraag die de wortels raakt van de rechtvaardiging die is verpakt in titels zoals “tweedracht” (fitna), die sommigen verzinnen om de feiten te verduisteren en om te vluchten voor het benoemen van de onrechtpleger:

Waarom werden de imams van het Huisgezin (vzmh) de een na de ander gedood? En kan het willekeurige toeval zich herhalen en juist diegenen tot doelwit nemen die de Boodschapper van Allah (vzmh) de gemeenschap opdroeg te volgen en zich aan vast te houden?

Het is geen toeval, maar een georganiseerde politiek van de opeenvolgende gezagsdragers. En deze mishandeling beperkte zich niet tot de elf imams alleen, maar breidde zich uit tot hun kinderen, hun kleinkinderen, de rechtschapenen, de geleerden, en iedereen die het gezag tegenwerkte of openlijk de liefde voor hen verkondigde die Allah in de nobele Koran heeft opgelegd:

«Zeg: Ik vraag jullie daarvoor geen loon, behalve de genegenheid jegens de verwanten.» (as-Shura: 23)

Zo waren de bloedbaden van Fakhkh en Dayr al-Jamajim, de vervolging van de heren van de Banu Hashim en het levend inmetselen van hen in pilaren, een bewijs dat de grondleggende afwijking het bloed van deze gezegende boom en van iedereen die ermee verbonden was, geoorloofd achtte.

7. Karbala in het jaar 61 n.H.: het grote schandaal en de indicator van de dood van het geweten van de gemeenschap

De tragedie van Karbala is de grootste indicator die aan allen de diepte van de afwijking en de dood van het geweten van de moslimgemeenschap blootlegde; want als de heiligheid van het Huis van het Profeetschap niet op de eerste dag bij de Saqifa goedkoop was gemaakt, dan zou deze gemeenschap het na slechts vijftig jaar niet hebben aangedurfd de kleinzoon van de Profeet (vzmh) en zijn geurige bloem, imam al-Husayn (vzmh), te slachten.

De geloofsverminking bereikte haar piek doordat duizenden strijders, die de twee getuigenissen afleggen en bidden, nabijheid tot Allah zochten door het afschieten van de pijlen, het slachten van al-Husayn (vzmh) en het verbrijzelen van de botten van zijn borst. En de tirannen verborgen hun pre-islamitische beweegredenen niet; Yazid droeg immers in Damascus verzen van wraak voor zijn afgodendienende voorouders voor, waaronder:

«Ik ben niet van Khindif als ik geen wraak neem op de zonen van Ahmad voor wat hij deed.»

Vervolgens werd de edelvrouwe van de Talibiden, vrouwe Zaynab (vzmh) (5–62 n.H. / 627–682 n.Chr.), met de dochters van de openbaring als gevangenen weggevoerd, rondgevoerd door de landen, onder de blik van een gemeenschap waarin de ijver voor de godsdienst niet ontwaakte.

8. De gebeurtenis van al-Harra in het jaar 63 n.H.: het overweldigen van Medina en de ontheiliging van de heiligdommen van de metgezellen

Twee jaar na Karbala oogstte de gemeenschap de vruchten van haar zwijgen over het slachten van al-Husayn (vzmh). De mensen van Medina kwamen tegen Yazid in opstand en zeiden:

«Wij zijn in opstand gekomen tegen een man die geen godsdienst heeft, die wijn drinkt en met apen speelt.»

Zo zond Yazid een leger onder het bevel van Muslim ibn Uqba al-Murri (gest. 63 n.H. / 683 n.Chr.), en beval hem het verlichte Medina drie dagen lang tot geoorloofde plundering te maken.

En het gevolg was het doden van grote aantallen moslims, waaronder metgezellen en dragers van de Koran, de schending van de heiligdommen, het binnendringen van de paarden in de nobele Tuin (Rawda), en het stilleggen van het gebed in de Moskee van de Profeet. En de tragedie eindigde ermee dat de overlevenden werden gedwongen Yazid trouw te zweren als lijfeigenen, dat wil zeggen als bezit over wier bloed en eer hij naar believen heerste, en wie weigerde, werd de nek afgeslagen.

9. De geloofs- en jurisprudentiële afwijking: de vervaardiging van de alternatieve scholen en de godsdienst van de sultan

De impact van de afwijking hield niet op bij het vergieten van bloed, maar weerspiegelde zich in de geloofs- en jurisprudentiële structuur. Toen het Huisgezin (vzmh), de onfeilbare schatbewaarders van de kennis van het profeetschap, buitenspel werden gezet, werd een omvattende kennisverduistering opgelegd waarin de profetische overleveringen werden verbrand en het optekenen van de soenna lange tijd werd verboden om de teksten over het imamaat en de deugden van het nageslacht te begraven; zo ontstonden scholen en stromingen die de kennisleegte vulden met menselijk redeneren, gesteld tegenover de jurisprudentie van de Boodschapper van Allah (vzmh).

De ja’faritische school is geen uitvinding

De school van het Huisgezin (vzmh) wordt de ja’faritische school genoemd, in toeschrijving aan imam Ja’far as-Sadiq (vzmh). Maar deze school is geen uitvinding van de imam; zij is de zuivere jurisprudentie en geloofsleer van de Boodschapper van Allah (vzmh). Zij werd slechts aan hem toegeschreven omdat de imam een periode van zwakte van de twee staten, de Umayyadische en de Abbasidische, benutte om zijn wetenschappelijke academie te vestigen en de voorschriften uiteen te zetten en op te tekenen.

Het discipelschap van de grondleggers van de scholen en de vervaardiging van de rivaliteit

De grondleggers van de vier soennitische scholen studeerden, langs rechtstreekse of onrechtstreekse wegen, bij imam as-Sadiq (vzmh). Abu Hanifa an-Nu’man (80–150 n.H. / 699–767 n.Chr.) is degene die zei:

«Ware het niet voor de twee jaren, dan zou an-Nu’man te gronde zijn gegaan.»

Maar deze mannen vestigden, in plaats van het volledige volgen van de imam van hun tijd te verkondigen, met politieke aanmoediging en inzet, zelfstandige scholen die tot rivalen van de jurisprudentie van de Boodschapper van Allah (vzmh) werden gemaakt.

Het gezag van het zwaard en de geloofsleren van de verdoving

Er waren tientallen jurisprudentiële scholen, maar het heersende gezag — vooral het Abbasidische, en later het Mammelukse — is degene die ingreep om vier scholen te steunen, hen te verankeren en hen met de kracht van de wet en het zwaard aan de moslims op te leggen, vooral in de nieuwe provincies, terwijl het de andere scholen liet verkwijnen.

En dat ging gepaard met de bescherming door het gezag van geloofsleren die de tirannen dienden, zoals de geloofsleer van het uitstel (irja’) en de dwang (jabr), om het onrecht van de heersers te rechtvaardigen en de gemeenschap te verdoven.

10. De belegerde school van de oppositie: de beknelling en de doding door de eeuwen heen

Daartegenover werd de school van het Huisgezin (vzmh) aan een strenge en systematische beknelling onderworpen, omdat zij het permanente front van de afwijzing van de legitimiteit van de verdorven heersers vertegenwoordigde. Om deze reden vinden we vandaag dat de overweldigende meerderheid van de islamitische wereld scholen belijdt die verschillen van de school van het nageslacht; want de mensen beleden door de eeuwen heen de school van het heersende gezag, beschermd door geld en wapens, terwijl de school van het Huisgezin (vzmh) de school van de oppositie en de opgejaagden was.

En het louter spreken over de deugden van imam Ali (vzmh), of het aanbidden volgens de jurisprudentie van imam as-Sadiq (vzmh), was voldoende om de dienaar ervan de nek af te slaan, zijn huis af te breken en hem door de eeuwen heen te verdrijven.

En opdat deze feiten in overeenstemming zijn met de goddelijke normen, vinden we de instantie van de afwijking opgetekend in de nobele Koran, die op voorhand waarschuwde tegen de afvalligheid van de volkeren na hun profeten:

«Als hij dan sterft of gedood wordt, zullen jullie je dan op jullie hielen omkeren?» (Al Imran: 144)

En gedocumenteerd in de overlevering van het Bekken, waar de Boodschapper van Allah (vzmh) zegt:

«Mannen van jullie zullen met mij worden opgeheven, dan zullen zij van mij worden weggerukt, en ik zal zeggen: O Heer, mijn metgezellen! Er zal worden gezegd: Voorwaar, jij weet niet wat zij na jou hebben ingevoerd; zij hielden niet op zich op hun hielen om te keren sinds jij van hen scheidde.»

Bron: al-Bukhari, Sahih al-Bukhari; en Muslim, Sahih Muslim, met nauw verwante bewoordingen in de overleveringen van het Bekken.

En sommige woorden van de metgezellen getuigen van deze verandering, zoals het woord van Anas ibn Malik (10 v.H.–93 n.H. / 612–712 n.Chr.), wenend, bij al-Bukhari:

«Ik herken niets van wat er in de tijd van de Profeet (vzmh) was!»

Hem werd gevraagd: het gebed? Hij zei:

«Hebben jullie daarin niet verwaarloosd wat jullie hebben verwaarloosd?»

Slot

De onderzoekende en objectieve lezing van al deze bloedige en tragische gebeurtenissen die de gemeenschap teisterden op het ogenblik dat de Profeet (vzmh) heenging — van het gruwelijke doden van zijn zuivere Huisgezin, tot het bittere interne gevecht onder de moslims, nu eens om de macht en dan weer om de geloofsleer — kan niet worden uitgelegd als willekeurige gebeurtenissen of een louter voorbijgaande tweedracht. Deze door crisis geteisterde historische werkelijkheid is de beslissende indicator en het sluitende bewijs van het plaatsvinden van een radicale en structurele afwijking van de oorspronkelijke lijn van de boodschap.

En hier vinden we dat ongelovige stromingen, of partijen die op voorhand negatieve standpunten jegens de islam koesteren, deze donkere en bloedige bladzijden van de moslimgeschiedenis uitbuiten om hun kritiek te richten op de islam zelf, of op de grondslag van de godsdienst en zijn geloofsleer, met de bewering dat de godsdienst niets anders heeft voortgebracht dan het zwaard en het bloed. Maar de waarheid die deze mensen ontgaat, is dat de islam onschuldig is aan deze daden, en dat wat gebeurde niet de kern van de godsdienst vertegenwoordigt, maar het onvermijdelijke gevolg vertegenwoordigt van de afwijking en de afvalligheid van zijn leringen en het ontnemen van de legitieme leiding aan haar rechtmatige houders.

En daartegenover vinden we dat veel moslims er de voorkeur aan geven vooruit te vluchten en de gedocumenteerde historische feiten te verduisteren om de werkelijkheid van de afwijking niet te zien; zij haasten zich integendeel om iedereen die deze diepe historische en geloofsvraagstukken opwerpt ervan te beschuldigen tegen de godsdienst te zijn of tweedracht te willen zaaien. En deze intellectuele vlucht is wat de gemeenschap in de draaikolk van de kennisverbijstering heeft gehouden.

Wat de moslims in de geschiedenis is overkomen, en wat hun vandaag aan verstrooiing en verdeeldheid overkomt, is de vrucht van die grondleggende afwijking. Bijgevolg is het inzien van deze afwijking en het erkennen ervan de eerste stap naar de hervorming. En deze hervorming wordt niet verwezenlijkt door bij leuzen te blijven staan, of door de droge historische uitspraak dat imam Ali (vzmh) alleen meer recht op het kalifaat had; de oplossing en de uitweg liggen veeleer in het hem praktisch volgen, het zich vastklampen aan zijn jurisprudentie en zijn geloofsleer, en de omvattende terugkeer naar de oorspronkelijke muhammadaanse islam die het Huisgezin (vzmh) in zijn volledige zuiverheid bewaarde, ver van de grillen van de gouverneurs en de sultans.

En vanhier zijn deze historische tragedie en deze voortdurende afwijking verbonden met de kwestie van imam Muhammad ibn al-Hasan al-Mahdi (mgzv); want de goddelijke wijsheid vereiste zijn verhulling om hem te bewaren voor het lot van zijn zuivere voorvaderen, die de machine van de tirannie vermoordde, en om hem de blijvende goddelijke schat te maken, en de komende belofte die zal uittreden om deze lange historische afwijking te corrigeren, de kenmerken van de godsdienst van het gezag af te breken, en de gemeenschap terug te brengen naar de bron van de oorspronkelijke muhammadaanse islam, zodat hij de aarde met billijkheid en gerechtigheid vult nadat zij met onderdrukking, tirannie en afwijking is gevuld sinds de eerste dag van het heengaan van de Uitverkorene (vzmh).