인간의 마음은 운동과 인과와 변화의 법칙이 지배하는 이 광활한 우주 앞에 서서 출발점을 궁금해한다. 순수한 철학적 고려를 통해 합리적인 접근 방식(예: 진실한 것들의 증명 또는 시스템의 증명 및 존재의 필요성)은 이 가능하고 변화하는 물질 세계가 제1원인과 존재 자체의 필요성에 의존하지 않고는 계속해서 존재할 수 없다는 것을 입증했습니다. 이 영원한 존재는 그것과 전혀 다릅니다. 구성되어 있으면 부분이 필요하고, 필요한 것은 존재에 필요하지 않으며, 가변적이면 무(無)와 발생이 따르므로 존재의 근원이 되는 것과 모순된다.

그러나 이성이 이 위대한 창조주의 존재와 그분의 일반적인 특성을 입증했다면, 지구를 가득 채운 수많은 주장과 종교 체계 속에서 우리는 어떻게 그분의 메시지에 도달할 수 있습니까? 수천 개의 종교와 종교를 추정하고 그 책과 유산을 추적하는 것은 인간의 능력을 넘어서는 일입니다. 따라서 논리에 따라 엄격한 필터링 방법을 사용해야 합니다. 창조주의 속성에서 직접 파생된 합리적인 기준을 설정하고, 종교 체계를 통과시켜 그 중 어느 것이 이성의 증거와 일치하는지 확인하여 최고의 인지적 결과를 가져오는 것입니다.

1. 단일성의 기준과 다양성의 부정(다원주의에 반대하는 유신론적 철학)

첫 번째 합리적 원리는 존재의 원인은 하나여야 하며, 짝이 없어야 한다는 것입니다. ‘필연적 존재’라는 범주의 다중성은 논리적으로 불가능하다. 만약 두 신이 있다면, 그들 각각은 어떤 특이성에 의해 서로 구별될 것이며, 구별은 구성(공통 부분과 별개 부분)을 요구하며 구성은 영원성과 필연성에 모순됩니다. 마찬가지로, 통일되고 조화로운 체계에 의해 지배되는 우주에서 의지의 갈등은 논리적으로 그 부패로 이어진다. 신 중 하나가 자신의 의지를 강요할 수 없다는 것은 그의 결핍의 증거이며, 결함이 있는 것은 신이 아닙니다.

이 첫 번째 필터를 통해 세계 종교 지도를 통과할 때 우리는 결정적인 차이점을 발견합니다.

제외되는 체계: 다신교(예: 힌두교, 고대 문명의 종교), 이원론적 종교(예: 우주를 빛의 신과 어둠의 신으로 나누는 조로아스터교)에 기반을 둔 모든 이교도 및 대중 종교는 즉시 제외되며, 창조주와 의인화된 신에 대한 비전을 제시하지 않는 자연 교리와 전통 불교도 즉시 제외됩니다.

교차 시스템: 이 필터는 창립 텍스트에서 유일신교를 공언하는 종교, 특히 ‘아브라함 종교’ 계열(유대교, 기독교, 이슬람교)을 표현합니다.

2. 순수성의 기준과 물질의 구별(의인화와 화신을 부정)

여기서 철학적 원리는 시간, 공간, 물질의 창조주가 그것들에 의해 다스려질 수 없다는 것을 규정한다. 영원성이 입증된 하나님이 피조물의 특성(발생, 변화, 굶주림, 피로, 생성, 몸에 들어감 등)으로 특징지워지는 것은 불가능하다. 움직임, 움직임, 생물과의 유사성이 닿는 모든 것은 가능하고 제한된 존재이며, 제한된 것은 존재에 필요한 것이 아닙니다.

이 필터를 세 가지 유일신교에 적용하면 근본적인 차이점이 드러납니다.

기독교 논제와 성육신의 문제: 주류 기독교는 삼위일체 교리와 성자(예수/예수)의 위격 안에 있는 하나님의 성육신 교리에 기초를 두고 있습니다. 여기서 철학적 고찰은 논리적 딜레마를 보게 된다. 무한한 절대자가 어떻게 제한된 인간의 몸에 국한될 수 있습니까? 세상을 필요로 하시는 영원하신 분이 어떻게 태어남과 굶주림과 고통과 죽음을 겪을 수 있습니까? 절대신의 속성과 유한한 인성의 속성을 하나의 실체로 결합시키는 것은 논리학의 술어와 주체에 있어서 모순이다.

유대교 이론과 본문 비유의 문제: 유대교는 하나됨을 강조하고 직접적인 성육신을 거부하지만 구약성서(토라와 타나크)의 본문을 읽는 것은 이러한 포기를 해체합니다. 텍스트에는 날카로운 의인화 된 특성 (신을 인간에 비유)이 풍부합니다. 그들의 유업에 있어서 하나님은 후회하고, 슬퍼하고, 피곤하고, 일곱째 날에 쉬고, 인간과 겨루어 패하고 맙니다. 이러한 인식은 합리적 증명에 의해 거부되는 감정과 결핍의 특성을 창조주에게 할당합니다.

이슬람 명제와 초월적 초월: 이슬람은 하나님에 대한 가장 엄격하고 추상적인 비전을 제시합니다. 이 구절은 그의 탁월한 철학을 요약합니다.

“그와 같은 것은 없습니다.”

“말하라: 그분은 하나님이시요, 하나이시고, 영원하신 하나님이시다.”

여기의 신은 사건의 유사성으로부터 완전히 자유롭습니다. 그분은 물질 속에 거주하지 않으시며, 창조 법칙의 지배를 받지 않으시며, 정신이 멍하거나 피곤하지 않으십니다.

따라서 두 번째 필터는 이슬람이 승영 철학과 가장 양립할 수 있는 교리적 개념을 제시하는 종교라는 결론을 내립니다.

3. 내부 조사(엄격한 통일과 종파 재판)

연구를 이슬람계로 논리적으로 제한한 후, 이슬람 내의 철학적, 신학적 사상은 외래적인 텍스트를 해석하고 이를 순수 이성의 법칙과 조화시키는 딜레마에 직면했습니다. 여기에서 다양한 사상 학파가 등장했으며, 우리는 이러한 교리에 대한 세 가지 주요 철학적 문제를 해결하여 이들을 둘러싼 지적 입장이 어떻게 다른지 살펴볼 것입니다.

1. ‘의인화와 공간성’의 딜레마

철학적 문제: 창조주가 고대에 존재했고 장소가 발생했다면 그는 장소와 방향에 무관합니다. 운동적인 측면(물리적 상부구조 등)이나 차원과 기관을 갖는다는 것은 필연적으로 그것이 하나의 몸이고 몸은 복합적이며 그 복합은 궁핍하고 궁핍한 자는 창조자가 아니라는 것을 의미한다.

이슬람 학교의 직위:

알 알 하디스(및 살라피스트 운동) 학파: 순수한 언어적 외양을 고수했으며, 얼굴, 손, 진정한 혈통, 왕좌의 안정성과 같은 하나님에 대한 차원과 서술적 속성을 확립했습니다. “어떻게”라는 문구를 사용하여 이 말의 의미를 제거하려는 시도에도 불구하고 철학은 창조주와 관련하여 이러한 개념의 기원을 증명하는 것이 물질성을 암묵적으로 인정하는 것이라고 믿습니다. 왜냐하면 이 단어의 언어적, 정신적 의미는 유물론의 틀 안에서만 달성되기 때문입니다.

아쉬아리파와 마투리드 학파: 의인화를 벗어나기 위해 해석(손이 은총 또는 힘이라는 말 등)의 길을 택했지만, 상호 배타적인 두 가지가 결합된 물리적 측면을 부정하면서 언어적 우위를 입증하려 하여 ‘초극대성과 방향성’ 문제를 논의할 때 혼란에 빠졌습니다.

일신교에 대한 Ahl al-Bayt(그들에게 평화가 있기를) 학교의 독창성: 이 학교는 교리의 기원과 순수한 근원을 표현하기 위해 물질성과 측면을 단호히 거부하는 절대 순수성을 공식화했습니다. 장소와 방향은 창조에 필수적이며, 창조자는 지역을 초월하십니다. Imam Ali bin Abi Talib(BC 23 – 40 AH / 599 – 661 AD)(그에게 평화가 있기를)는 Nahj al-Balagha에서 창조주를 설명하면서 다음과 같이 말합니다.

정의하는 사람은 열거했고, 지적하는 사람은 정의했고, 정의하는 사람은 열거했고, 말하는 사람은 포함했고, (지식) 말하는 사람은 그것에서 풀려났습니다.

이 추상화는 언어적 의인화의 불순물을 제거하고 순수한 정신적 완전성을 유지합니다. 이 딜레마에서 세 학파의 차이점을 요약하면 다음과 같습니다. 하디스 학자들은 “방법 없이”라는 말로 명백한 술어를 확인하고, Ash’aris는 원본에서 멀어진 결과로 해석과 언어적 수반을 증명하는 것 사이에서 혼란스러워하는 반면, Ahl al-Bayt(그들에게 평화가 있기를)는 완전한 합리적 완전성에서 물리적 성과 직접성을 절대적으로 거부합니다.

2. “신성한 단순성”의 딜레마

철학적 문제: 신성한 본질은 ‘단순’해야 하며 복합적이지 않아야 합니다. 하나님의 속성(지식, 능력, 생명 등)이 자아에 추가되고 자아와 다른 고대의 영원한 존재라면, 이는 창조주의 영원성과 고대성을 공유하는 다중 자아의 존재로 이어질 것입니다. 고대인의 다양성은 철학적 유일신론의 본질을 무효화합니다.

이슬람 학교의 직위:

아쉬아리 학파: “자기 자신 외에” 영원한 도덕적 특성을 증명하려고 했습니다. 그들은 하나님은 자신 외에 영원한 지식을 갖고 전지하시고, 자신 외에 다른 능력도 갖고 계시다고 말했습니다. 이 진술은 그들을 철학적 문제(고대인의 다양성의 딜레마)로 이끌었고, 그들은 본질 속에 존재하고 본질과 다른 고대의 의미를 확인했다.

Mu’tazili 학파: 이 철학적 문제를 알고 있었지만 다른 극단으로 가서 “자기를 대신하여 속성을 대신하여”(즉, 도덕적 속성을 완전히 부정함)라고 말하여 속성 개념이 역기능적이고 실제 효율성이 없는 것처럼 보이게 만들었습니다.

Ahl al-Bayt(그들에게 평화가 있기를) 속성 학파의 진정성: 이 학파는 근원이자 순수 원천인 “자기 속성의 특수성”이라는 가장 정확한 철학적 해법을 제시했습니다. 전능하신 하나님은 추가적인 지식이 아니라 그 자체로 아시며, 더 많은 능력이 아니라 그 자체로 강력하십니다. 자아와 속성은 곱셈이나 합성이 없는 하나의 단순한 현실입니다. 그의 능력은 그의 지식이고 그의 지식은 그의 생명이며, 말의 다양성은 효과와 개념의 다양성에 기인하는 것이지 영원한 진리의 다양성에 기인하는 것은 아닙니다. 이맘 알리(그에게 평화가 있기를)는 이 철학적 원리를 다음과 같이 요약합니다.

그의 성실함의 완전함은 그에게서 속성을 거부하는 것입니다. 왜냐하면 모든 속성의 증언은 그것이 설명된 것과 다르다는 것이고, 설명된 모든 속성의 증언은 그것이 속성과 다르다는 것이기 때문입니다.

3. 가시성 역설

철학적인 문제: 시각적인 눈으로 보는 것(눈으로 보는 것)은 논리적으로나 물리적으로 거리, 상응하는 방향, 보이는 물체에서 보는 눈까지의 광선 반사의 존재에 따라 결정됩니다. 창조주께서는 물질과 장소와 목적지를 초월하시기 때문에 그분의 비전을 보여 주는 것은 논리적 모순입니다. 왜냐하면 물질을 초월하시는 그분의 물질적 속성을 증명해야 하기 때문입니다.

이슬람 학교의 직위:

법학 및 신학적 다수(Ash’aris, Maturidis 및 Ahl al-Hadith): 그들은 일부 텍스트의 명백한 의미를 기반으로 신자들을 위한 내세의 시각적 눈으로 하나님의 비전을 증명하려고 했습니다. 정신적으로 불가능할 때 그들은 이렇게 말했습니다.

“한 방향으로도 보이지 않고 반대 방향으로도 보이지 않으며 접촉 광선으로도 보이지 않습니다.”

이것이 논리학자와 토론자들이 두 가지 극단의 조합으로 보는 것입니다. 그들은 시각적 시각을 긍정하는 동시에 그것의 실존적 조건을 부정한다.

Ahl al-Bayt 학파의 대안 논제(그들에게 평화가 있기를): 이성의 결정적인 규칙과 결정적인 꾸란 구절에 따라:

“보는 것이 그에게 미치지 못하되 그는 보는 것을 따라잡느니라.”

이 학교는 물질의 필요성으로부터 신성한 본질의 위대함을 보호하기 위해 이 세상과 내세 모두에서 시각적 비전이 절대 불가능하다고 선언했습니다. Thalab Al-Yamani가 Imam Ali(그에게 평화가 있기를)에게 물었을 때:

“오 충실한 사령관이신 주님을 보셨습니까?”

딜레마를 해결하는 심오한 철학적 대답은 다음과 같습니다.

눈에 보이지 않는 것을 숭배해야 합니까? 눈은 시각으로 그것을 깨닫지 못하나 오직 믿음의 진리로 마음으로 깨닫느니라.

추출 및 증거결과

우리가 따랐던 지적 하향 경로는 감정적 경향이나 종파적 전통에 기초한 것이 아니라 오히려 사상을 분석하는 데 “이성과 논리의 메스”를 적용한 것이었습니다.

• 세계적으로: 다신론과 이원론적 논제는 철학적 원인의 통일성이라는 기준 앞에서 무너졌습니다.
• 종교적으로: 성육신과 인간 구조라는 테제는 창조주의 풍요로움과 물질과의 구별이라는 기준 앞에서 배제되었습니다.
• 이슬람 영역 내에서: 가장 엄격한 무결성 기준에 따라 의견이 제시되었습니다(실체 부정, 불필요한 자질을 갖춘 자아 구성 부정, 물질주의적 시각적 시각 부정). 일부 학파에서는 인용된 텍스트의 현상을 이성의 법칙과 조화시키기 위해 논리적인 양보를 했으며, 그들의 정식화에는 일부 철학적 모순이 포함되어 있다는 것이 분명해졌습니다.

전체적인 논리적 결과: Ahl al-Bayt(그들에게 평화가 있기를) 학교에서 자유로운 철학적, 논리적 독서가 확립되었습니다. 가장 추상적이고 공정하며 일관성 있는 교리론을 제시한 독창적인 학파로서, 다른 학파들이 그들의 접근 방식에서 일탈한 반면, 그 결과는 유일신교의 결함이었습니다. 본 학파는 유추(의인화)의 함정이나 불복종(속성 부정)의 함정에 빠지지 않고 자유로운 마음의 증명과 완전히 일치하는 순수 유일신교의 개념을 정식화하는 데 성공했으며, 이로써 그들의 교리는 순수 논리의 눈으로 진리를 찾는 사람들에게 가장 순수한 인지적 결과가 됩니다.