Человеческий разум стоит пред этой просторной вселенной, подчинённой законам движения, причинности и изменения, чтобы спросить о точке начала. И через чисто философское умозрение рациональные методы (как доказательство праведников или доказательство порядка и необходимости бытия) доказали, что этот возможный, изменчивый материальный мир не может продолжать существовать без опоры на первую причину и необходимо-сущее (Необходимое Бытие) по своей сути. Это предвечное бытие — нет ничего подобного Ему, ибо, будь Оно составным, Оно нуждалось бы в своих частях, а нуждающееся не бывает необходимо-сущим; и будь Оно изменчивым, к Нему подступали бы небытие и возникновение, что противоречит тому, чтобы Оно было первым источником бытия.

Но если разум доказал существование этого великого Творца и Его общие атрибуты, то как нам добраться до Его послания среди огромной груды притязаний и религиозных систем, наполняющих землю? Индуктивное исследование тысяч религий и толков и отслеживание их книг и наследия выходит за пределы человеческих сил. Отсюда логика требует применить методологию строгой фильтрации — установление рациональных критериев, прямо выведенных из атрибутов Творца, и пропускание религиозных систем через них, чтобы увидеть, какая из них согласуется с доводами разума, вплоть до высшего познавательного итога.

1. Критерий единственности и отрицание множественности (философия единобожия против многобожия)

Первый рациональный принцип состоит в том, что причина бытия должна быть единой, без сотоварища. Множественность на ступени «необходимо-сущего» логически невозможна: ведь будь два бога, каждый из них отличался бы от другого некой особенностью, а отличие требует составности (общая часть и отличающая часть), составность же противоречит предвечности и необходимости. К тому же борьба воль во вселенной, управляемой единым, согласованным строем, логически ведёт к её порче: бессилие одного из богов навязать свою волю — довод его изъяна, а изъянный не бывает богом.

При пропускании мировой религиозной карты через этот первый фильтр мы находим решающее размежевание:

Исключаемые системы: сразу исключаются все языческие и народные религии, основанные на многобожии (как индуизм и религии древних цивилизаций), и дуалистические религии (как зороастризм, делящий вселенную между богом света и богом тьмы), а также натуралистические учения и традиционный буддизм, не выдвигающие представления о боге — Творце и личностном устроителе вселенной.

Проходящие системы: этот фильтр проходят религии, ясно провозглашающие в своих основополагающих текстах единственность, а именно семья «авраамических религий» (иудаизм, христианство, ислам).

2. Критерий очищения и отличия от материи (отрицание антропоморфизма и воплощения)

Философский принцип здесь постановляет, что Творец времени, места и материи не может быть управляем ими. Бог, чья предвечность доказана, не может обладать свойствами творений (как возникновение, изменение, голод, усталость, вселение и размещение в теле). Всё, чего коснулись движение, перемещение и подобие творениям, есть возможное, ограниченное существо, а ограниченное не бывает необходимо-сущим.

При применении этого очищающего фильтра к трём единобожеским религиям проступают сущностные различия:

Христианская доктрина и вопрос воплощения: господствующее христианство покоится на догмате троицы и воплощении Бога в ипостаси Сына (Иисус / Иса АС). И здесь философское умозрение видит логическую задачу: как абсолютное, безграничное может заключиться в ограниченном человеческом теле? И как предвечному, не нуждающемуся в мирах, подчиняться рождению, голоду, боли и смерти? Соединение атрибутов абсолютной божественности и атрибутов ограниченной человечности в одном существе логики считают противоречием между сказуемым и подлежащим.

Иудейская доктрина и проблема текстуального уподобления: несмотря на подчёркивание иудаизмом единственности и отрицание прямого воплощения, прочтение текстов Ветхого Завета (Торы и Танаха) разрушает это очищение: тексты изобилуют резкими антропоморфными свойствами (уподоблением Бога людям). Бог в их наследии раскаивается, печалится, устаёт и отдыхает в седьмой день, борется с людьми и бывает одолеваем. Это представление наделяет Творца свойствами аффекта и изъяна, что отвергает рациональный довод.

Исламская доктрина и высота очищения: ислам предлагает наиболее строгое и абстрактное представление о Боге, и ясные айаты подытоживают его очищающую философию:

Нет ничего подобного Ему.

[Сура 42:11]

Скажи: «Он — Аллах Единый. Аллах Самодостаточный (ас-Самад)».

[Сура 112:1–2]

Бог здесь абсолютно очищен от подобия возникшему: Он не вселяется в материю, не управляется законами Своего творения и не постигают Его изнеможение или усталость.

Тем самым второй фильтр утверждает, что ислам — религия, выдвигающая вероучительное понятие, наиболее согласное с философией очищения.

3. Внутреннее исследование (точное единобожие и судебное рассмотрение школ)

После того как исследование логически ограничилось исламским кругом, философская и богословская мысль внутри ислама столкнулась с задачей истолкования буквальных текстов и их согласования с суждением чистого разума. Здесь появились многочисленные мыслительные школы, и мы наведём три крупных философских затруднения на эти школы, чтобы увидеть, как размежевались мыслительные позиции вокруг них.

1. Задача «отелеснивания, направления и места» (антропоморфизм и пространственность)

Философское затруднение: если Творец предвечен, а место возникло, то Он самодостаточен от места и направления. Утверждение, что у Него есть двигательное направление (как материальная «верховность») или измерения и органы, необходимо означает, что Он — тело, а тело составно, составное нуждается, а нуждающееся не бывает Творцом.

Позиции исламских школ:

Школа асхаб аль-хадис (и салафитские течения): держалась за чистую словесную букву и утвердила за Аллахом измерения и «сообщённые» атрибуты — как лик, две руки, подлинное нисхождение и утверждение на Троне. Несмотря на их попытку избавиться от следствий этих слов выражением «без образа (би-ля кайф)», философия видит, что утверждение самой основы этих понятий в отношении Творца есть неявное признание телесности, ибо языковой и умственный смысл этих слов осуществляется лишь в рамках материального.

Ашаритская и матуридитская школы: пошли путём истолкования (как их слова, что рука — это милость или могущество), чтобы уйти от отелеснивания, но впали в замешательство при разборе вопроса «верховности и направления», где вознамерились утвердить словесную верховность с отрицанием материального направления, — а это соединение двух несовместимых.

Подлинность школы Ахль аль-Байт (мир им) в единобожии: эта школа сформулировала абсолютное очищение, решительно и категорически отвергающее телесность и направление, представляя собой основу и чистый источник вероучения; ведь место и направление — из свойств творения, а Творец превыше сторон. Имам Али ибн Аби Талиб (23 г. до х. — 40 г.х. / 599–661 г. н.э.) Имам Али (АС) говорит в «Нахдж аль-балага», описывая Творца:

Кто приписал Ему модальность — тот отелеснил Его; кто указал на Него — тот ограничил Его; кто ограничил Его — тот исчислил Его; кто сказал «в чём Он?» — тот заключил Его во что-то; а кто сказал «на чём Он?» — тот сделал (нечто) свободным от Него.

Эта абстрактность упраздняет всякую примесь словесного отелеснивания и сохраняет чисто рациональное очищение. Итог различия между тремя школами в этой задаче: асхаб аль-хадис утверждают сообщённую букву со словами «без образа», ашариты колеблются между истолкованием и утверждением словесной верховности вследствие отдаления от основы, тогда как Ахль аль-Байт (мир им) отрицают телесность и направление абсолютным отрицанием в полном рациональном очищении.

2. Задача «множественности предвечных и составности в Сущности» (Божественная простота)

Философское затруднение: Божественная Сущность должна быть «простой», несоставной. Если бы атрибуты Бога (как знание, могущество и жизнь) были предвечными сущностями, добавленными к Сущности и отличными от неё, это привело бы к существованию множества сущностей, разделяющих с Творцом Его предвечность и извечность. А множественность предвечных упраздняет суть философского единобожия.

Позиции исламских школ:

Ашаритская школа: пришла к утверждению предвечных смысловых атрибутов, «добавочных к Сущности». Они сказали, что Аллах — знающий предвечным знанием, которое не есть Его Сущность, и могущий могуществом, которое не есть Его Сущность. Это утверждение ввергло их в философское затруднение (задачу множественности предвечных), ибо они утвердили предвечные смыслы, пребывающие в Сущности и отличные от неё.

Мутазилитская школа: заметила это философское затруднение, но пошла к другому краю и сказала о «замещении Сущностью атрибутов» (то есть полностью отрицала смысловые атрибуты), отчего понятие атрибутов стало казаться лишённым действенности и опустошённым.

Подлинность школы Ахль аль-Байт (мир им) в атрибутах: эта школа предложила наиболее точное философское решение — «тождественность атрибутов Сущности» — как основа и чистый источник. Ведь Аллах, Пречист Он, знающ Своею Сущностью, а не добавочным знанием, и могущ Своею Сущностью, а не приданным могуществом. Сущность и атрибуты — единая простая истина без множественности и составности: Его могущество есть Его знание, а Его знание есть Его жизнь, и множественность слов восходит к множественности следов и понятий, а не к множественности предвечных истин. Имам Али (мир ему) подытоживает этот философский принцип, говоря:

И совершенство искренности пред Ним — отрицание (добавочных) атрибутов от Него, ибо всякий атрибут свидетельствует, что он — не то же, что описываемое, и всякое описываемое свидетельствует, что оно — не то же, что атрибут.

3. Задача «возможности зрительного видения» (парадокс видимости)

Философское затруднение: видение зрительным глазом (созерцание воочию) логически и физически обусловлено наличием расстояния, противолежащего направления и отражения световых лучей от видимого тела к видящему глазу. А поскольку Творец очищен от телесности, места и направления, допущение Его видения зрением есть логическое противоречие, ибо оно влечёт утверждение материальных свойств за очищённым от материи.

Позиции исламских школ:

Правоведческое и богословское большинство (ашариты, матуридиты и асхаб аль-хадис): пришли к утверждению видения Аллаха зрительным глазом в будущей жизни для верующих, опираясь на буквальный смысл некоторых текстов. А столкнувшись с рациональной невозможностью, сказали:

«Он видим — но не в направлении, не напротив и не через соединение луча».

А это логики и участники диспутов считают соединением двух противоречий, ибо они утверждают зрительное видение и в то же время отрицают его бытийные условия.

Альтернативная доктрина школы Ахль аль-Байт (мир им): в согласии с решительным суждением разума и с ясным кораническим айатом (Коран):

Взоры не постигают Его, а Он постигает взоры.

[Сура 6:103]

— эта школа провозгласила абсолютную невозможность зрительного видения и в этом мире, и в будущем в равной мере, ради ограждения величия Божественной Сущности от следствий материи. И когда Зилиб аль-Йамани спросил имама Али (мир ему):

«Видел ли ты своего Господа, о повелитель верующих?»

— пришёл глубокий философский ответ, разбирающий эту задачу:

Разве стал бы я поклоняться тому, кого не вижу? Глаза не постигают Его воочию, но сердца постигают Его истинами веры.

Извлечение и доказательный итог

Тот нисходящий мыслительный путь, которому мы следовали, не был построен на эмоциональной склонности или конфессиональном подражании, а был приложением «скальпеля разума и логики» к анатомии идей:

• На мировом уровне: многобожеские и дуалистические доктрины рухнули пред критерием единства философской причины.
• На религиозном уровне: доктрины воплощения и человекообразного оформления были исключены пред критерием самодостаточности Творца и Его отличия от материи.
• Внутри исламского поля: мнения были представлены на суд точнейших критериев очищения (отрицание направления, отрицание составности Сущности добавочными атрибутами и отрицание материального зрительного видения). И выяснилось, что некоторые мыслительные школы пошли на логические уступки ради согласования буквального смысла переданных текстов с суждениями разума, и их формулировки оказались с примесью философских противоречий.

Общий логический итог: свободное философское и логическое прочтение утверждается у школы Ахль аль-Байт (семья Пророка) (мир им) как у школы-основы, предложившей наиболее абстрактную, очищенную и цельную вероучительную доктрину, тогда как другие школы отклонились от их пути, и итогом стал сбой в их единобожии (единство Бога). Эта школа преуспела в формулировании понятия чистого единобожия, полностью совпадающего с доводами свободного разума, не впадая ни в ловушку уподобления (отелеснивания), ни в ловушку лишения (отрицания атрибутов), так что их доктрина — чистейший познавательный итог для того, кто ищет истину оком чистой логики.