จิตใจของมนุษย์ยืนอยู่ต่อหน้าจักรวาลอันกว้างใหญ่นี้ — ขึ้นอยู่กับกฎแห่งการเคลื่อนไหว ความเป็นเหตุเป็นผล และการเปลี่ยนแปลง — และถามเกี่ยวกับจุดเริ่มต้น ด้วยการไตร่ตรองทางปรัชญาอย่างแท้จริง วิธีการที่ใช้เหตุผล (เช่น ข้อพิสูจน์ความจริง หรือ ข้อโต้แย้งจากคำสั่งและความจำเป็นของการดำรงอยู่) ได้พิสูจน์แล้วว่าโลกวัตถุที่เปลี่ยนแปลงโดยบังเอิญนี้ไม่สามารถดำรงอยู่ต่อไปได้หากไม่ได้อาศัยสาเหตุแรก ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นในตัวเอง การดำรงอยู่นิรันดร์นี้ไม่เหมือนสิ่งอื่นใด เพราะถ้ามันประกอบเข้าด้วยกันมันจะต้องมีชิ้นส่วนของมัน และคนขัดสนก็ไม่จำเป็นจะต้องมีอยู่ด้วย และถ้ามันมีการเปลี่ยนแปลง ความไม่มีและการกำเนิดจะเกิดขึ้นกับมัน ซึ่งขัดแย้งกับการที่มันเป็นแหล่งแรกของการดำรงอยู่

แต่ถ้าเหตุผลพิสูจน์การดำรงอยู่ของพระผู้สร้างผู้ยิ่งใหญ่และคุณลักษณะทั่วไปของพระองค์ แล้วเราจะบรรลุข่าวสารของพระองค์ท่ามกลางคำกล่าวอ้างและระบบศาสนามากมายที่เต็มโลกได้อย่างไร การสำรวจศาสนาและลัทธิต่างๆ หลายพันศาสนา ตลอดจนติดตามหนังสือและมรดกของพวกเขานั้นอยู่นอกเหนือความสามารถของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้ ตรรกะจึงกำหนดให้มีการใช้ วิธีการกรองอย่างเข้มงวด: การกำหนดเกณฑ์ที่มีเหตุผลซึ่งดึงมาจากคุณลักษณะของผู้สร้างโดยตรง และส่งต่อระบบทางศาสนาผ่านเกณฑ์เหล่านั้นเพื่อดูว่าระบบใดสอดคล้องกับการพิสูจน์เหตุผล และไปถึงจุดหมายปลายทางทางญาณสูงสุด

1. เกณฑ์ความเป็นหนึ่งเดียวและการปฏิเสธพหุนิยม (ปรัชญา monotheistic ต่อต้านพหุนิยม)

หลักเหตุผลข้อแรกคือ เหตุแห่งการดำรงอยู่ต้องเป็นอันหนึ่งอันไม่มีคู่ จำนวนที่อันดับ การมีอยู่โดยจำเป็น เป็นไปไม่ได้ในเชิงตรรกะ เพราะหากมีเทพเจ้าสององค์ แต่ละองค์ก็จะแยกจากกันด้วยลักษณะเฉพาะบางประการ และความแตกต่างต้องมีองค์ประกอบ (ส่วนที่ใช้ร่วมกันและส่วนที่แยกกัน) และองค์ประกอบขัดแย้งกับความเป็นนิรันดร์และความจำเป็น ยิ่งกว่านั้น ความขัดแย้งแห่งเจตจำนงในจักรวาลที่ถูกควบคุมโดยระเบียบที่เป็นเอกภาพและกลมกลืนจะนำไปสู่การทุจริตในเชิงตรรกะ สำหรับการที่เทพเจ้าองค์หนึ่งไม่สามารถกำหนดเจตจำนงของตนได้นั้นเป็นข้อพิสูจน์ถึงความบกพร่องของเขา และผู้บกพร่องก็ไม่ใช่พระเจ้า

เมื่อเราผ่านแผนที่ศาสนาทั่วโลกผ่านตัวกรองแรกนี้ ความแตกต่างที่ชัดเจนจะปรากฏขึ้น:

ระบบที่ยกเว้น: ที่ยกเว้นทันทีคือศาสนานอกรีตและศาสนาพื้นบ้านทั้งหมดที่มีพื้นฐานจากเทพเจ้าหลายองค์ (เช่น ศาสนาฮินดูและศาสนาของอารยธรรมโบราณ) ศาสนาแบบทวินิยม (เช่น ลัทธิโซโรแอสเตอร์ ซึ่งแบ่งจักรวาลระหว่างเทพเจ้าแห่งแสงสว่างและเทพเจ้าแห่งความมืด) รวมถึงหลักคำสอนของนักธรรมชาติวิทยาและพุทธศาสนาแบบดั้งเดิม ซึ่งไม่มีแนวคิดเกี่ยวกับการสร้างพระเจ้าส่วนบุคคลแห่งจักรวาล

ระบบที่ผ่าน: ผ่านตัวกรองนี้ผ่านศาสนาที่ประกาศความเป็นหนึ่งเดียวกันในตำราพื้นฐาน โดยเฉพาะครอบครัวของ “ศาสนาอับบราฮัมมิก” (ศาสนายิว คริสต์ และอิสลาม)

2. เกณฑ์แห่งความมีชัยและการแยกจากเรื่อง (ปฏิเสธมานุษยวิทยาและการจุติมาเกิด)

หลักการทางปรัชญาในที่นี้กำหนดว่าผู้สร้างเวลา สถานที่ และสสารไม่สามารถควบคุมได้โดยสิ่งเหล่านั้น พระเจ้าผู้ทรงสถาปนาความเป็นนิรันดร์ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยคุณลักษณะของสิ่งมีชีวิต (เช่น การกำเนิด การเปลี่ยนแปลง ความหิวโหย ความเหนื่อยล้า การสถิตย์ และการสถิตอยู่ในร่างกาย) ทุกสิ่งที่บรรลุได้โดยการเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลง และความคล้ายคลึงกับสิ่งมีชีวิตล้วนเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญและจำกัด และสิ่งจำกัดนั้นไม่จำเป็นในการดำรงอยู่

เมื่อเราใช้ตัวกรองความมีชัยนี้กับศาสนาที่นับถือพระเจ้าองค์เดียวสามศาสนา ความแตกต่างที่สำคัญจะปรากฏขึ้น:

วิทยานิพนธ์ของคริสเตียนและคำถามเรื่องการจุติเป็นมนุษย์: ศาสนาคริสต์กระแสหลักขึ้นอยู่กับหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพและการจุติเป็นมนุษย์ของพระเจ้าในภาวะ hypostasis ของพระบุตร (พระเยซู / อีซา) การไตร่ตรองทางปรัชญาในที่นี้มองเห็นถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงตรรกะ: สัมบูรณ์อันไร้ขีดจำกัดจะถูกจำกัดอยู่ภายในร่างกายมนุษย์ที่มีขอบเขตจำกัดได้อย่างไร ผู้เป็นนิรันดร์ พึ่งตนเองได้ในโลกทั้งมวล จะต้องเกิด ความหิวโหย ความเจ็บปวด และความตายได้อย่างไร? การรวมคุณลักษณะของความเป็นพระเจ้าโดยสมบูรณ์เข้ากับคุณลักษณะของความเป็นมนุษย์ที่มีจำกัดในสิ่งมีชีวิตเดียว สำหรับนักตรรกวิทยาแล้ว ถือเป็นความขัดแย้งในภาคแสดงและประธาน

วิทยานิพนธ์ของชาวยิวและปัญหาการเปรียบเทียบข้อความ: แม้ว่าศาสนายิวจะเน้นไปที่ความเป็นหนึ่งเดียวและการปฏิเสธการจุติเป็นมนุษย์โดยตรง แต่การอ่านข้อความในพันธสัญญาเดิม (โทราห์และทานัค) ก็ทำลายความเหนือกว่านี้ เพราะข้อความเหล่านี้เต็มไปด้วยคุณลักษณะทางมานุษยวิทยาที่เฉียบคม (เปรียบพระเจ้ากับมนุษย์) พระเจ้าในมรดกของพวกเขาเสียใจ โศกเศร้า เหนื่อยล้าและพักผ่อนในวันที่เจ็ด และต่อสู้กับมนุษย์และถูกเอาชนะ แนวคิดนี้ทำให้ผู้สร้างสวมคุณลักษณะของผลกระทบและความบกพร่อง ซึ่งหลักฐานที่มีเหตุผลปฏิเสธ

วิทยานิพนธ์อิสลามและความล้ำเลิศที่เหนือธรรมชาติ: อิสลามนำเสนอวิสัยทัศน์ของพระเจ้าที่เข้มงวดและเป็นนามธรรมที่สุด โองการที่หนักแน่นสรุปปรัชญาแห่งความมีชัย:

“ไม่มีสิ่งใดเหมือนพระองค์”

“จงกล่าวเถิด (มุฮัมมัด) พระองค์คืออัลลอฮ์ พระองค์เดียว อัลลอฮฺ ผู้ทรงเป็นที่ลี้ภัยอันนิรันดร์”

พระเจ้าที่นี่ได้รับการประกาศว่าอยู่เหนือสิ่งอื่นใดที่มีต้นกำเนิด พระองค์ไม่ได้สถิตอยู่ในสสาร ไม่ถูกควบคุมโดยกฎแห่งการสร้างสรรค์ของพระองค์ และไม่สัมผัสถึงความเหนื่อยล้าหรือความเหนื่อยล้า

ดังนั้น ตัวกรองที่สองจึงตัดสินว่าศาสนาอิสลามเป็นศาสนาที่นำเสนอแนวคิดหลักคำสอนที่สอดคล้องกับปรัชญาแห่งความมีชัยมากที่สุด

3. การสอบสวนภายใน (ความสามัคคีของพระเจ้าที่แม่นยำและการพิจารณาคดีของโรงเรียน)

หลังจากการสอบสวนถูกจำกัดอยู่ในแวดวงอิสลามอย่างมีเหตุมีผล ความคิดเชิงปรัชญาและเทววิทยาในศาสนาอิสลามก็เผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการตีความข้อความภายนอกและปรับให้เข้ากับดุลยพินิจด้วยเหตุผลอันบริสุทธิ์ ที่นี่โรงเรียนแห่งความคิดหลายแห่งปรากฏขึ้น และเราจะฝึกปัญหาทางปรัชญาที่ยิ่งใหญ่สามปัญหาให้กับโรงเรียนเหล่านี้ เพื่อดูว่าตำแหน่งทางปัญญาแตกต่างกันอย่างไรเกี่ยวกับพวกเขา

1. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ “ความเป็นตัวตน ทิศทาง และสถานที่” (มานุษยวิทยาและอวกาศ)

ปัญหาเชิงปรัชญา: หากพระผู้สร้างทรงดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์และทรงกำเนิดสถานที่ พระองค์ก็จะทรงพึ่งพาสถานที่และทิศทางได้ด้วยตนเอง การกล่าวว่าพระองค์ทรงมีแง่มุมที่มีทิศทาง (เช่น วัตถุที่อยู่เบื้องบน) หรือมิติและอวัยวะ หมายความว่าพระองค์ทรงเป็นร่างกายเสมอไป และร่างกายเป็นสิ่งที่ประกอบขึ้น และอวัยวะประกอบนั้นขัดสน และผู้ขัดสนก็ไม่ใช่ผู้สร้าง

ตำแหน่งของโรงเรียนอิสลาม:

สำนักของชาวหะดีษ (และกระแสน้ำสะลาฟี): พวกเขายึดติดกับความหมายภายนอกที่แท้จริง ยืนยันในมิติของพระเจ้าและรายงานคุณลักษณะต่างๆ เช่น ใบหน้า มือทั้งสองข้าง การสืบเชื้อสายที่แท้จริง และการประทับบนบัลลังก์ แม้ว่าพวกเขาจะพยายามกำจัดผลที่ตามมาที่จำเป็นของมุมมองนี้ด้วยวลี “โดยไม่ต้องถามว่าอย่างไร” ปรัชญาก็ถือว่าการยืนยันรากฐานที่แท้จริงของแนวคิดเกี่ยวกับพระผู้สร้างเหล่านี้คือการยอมรับโดยปริยายถึงสภาพร่างกาย เนื่องจากความหมายทางภาษาและเหตุผลของคำเหล่านี้เกิดขึ้นได้ภายในกรอบของวัตถุเท่านั้น

โรงเรียน Ash’arite และ Maturidi: พวกเขาปฏิบัติตามแนวทางการตีความ (เช่น ในคำพูดที่ว่ามือหมายถึงความสง่างามหรืออำนาจ) เพื่อหนีจากลัทธิมานุษยวิทยา แต่พวกเขาตกอยู่ในความสับสนเมื่อสืบสวนคำถามเรื่อง “ความเหนือกว่าและทิศทาง” โดยที่พวกเขาพยายามยืนยันความเหนือกว่าทางวาจาในขณะที่ปฏิเสธทิศทางทางวัตถุ ซึ่งเป็นการรวมกันของสองความขัดแย้งที่ขัดแย้งกัน

ความคิดริเริ่มของสำนักอะห์ลอัลบัยต์ (AS) ในเอกภาพอันศักดิ์สิทธิ์: สำนักนี้วางกรอบความเป็นเลิศอันสัมบูรณ์ที่ปฏิเสธรูปร่างและทิศทางด้วยการปฏิเสธอย่างเด็ดขาด ซึ่งเป็นตัวแทนของต้นกำเนิดและแหล่งที่มาอันบริสุทธิ์ของความเชื่อ เพราะสถานที่และทิศทางอยู่ในหมู่ผู้รับใช้ที่จำเป็นของผู้ถูกสร้าง และพระผู้สร้างทรงได้รับการยกย่องเหนือภูมิภาค อิมām อали (ส.) (23 BH–40 AH / 599–661 CE) (ส.) กล่าวใน Nahj al-Balagha ซึ่งบรรยายถึงพระผู้สร้าง:

“ใครก็ตามที่กำหนดให้พระองค์เป็นแบบอย่างก็รวมพระองค์ไว้แล้ว ใครก็ตามที่ชี้ไปที่พระองค์ก็จำกัดพระองค์ ใครก็ตามที่จำกัดพระองค์ก็นับพระองค์ ใครก็ตามที่พูดว่า ‘ในสิ่งที่’ ได้บรรจุพระองค์ไว้ และใครก็ตามที่พูดว่า ‘บนสิ่งที่’ ทำให้ที่ของเขาว่างเปล่า”

สิ่งที่เป็นนามธรรมนี้จะขจัดมลทินใดๆ ของลัทธิมานุษยวิทยาทางวาจา และรักษาการมีชัยเหนือเหตุผลอันบริสุทธิ์ สรุปความแตกต่างระหว่างสามโรงเรียนในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้: ชาวหะดีษยืนยันความหมายภายนอกที่รายงานด้วยคำพูด “โดยไม่ต้องถามว่าอย่างไร”; ชาว Ash’arites ลังเลระหว่างการตีความและการยืนยันความเหนือกว่าทางวาจาอันเป็นผลมาจากการออกจากแหล่งกำเนิด ในขณะที่ ครอบครัวศาสดา (ส.) ปฏิเสธรูปร่างและทิศทางอย่างแน่นอน ด้วยความเป็นเหนือเหตุผลโดยสมบูรณ์

2. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ “ความมากมายของนิรันดร์และองค์ประกอบในสาระสำคัญ” (ความเรียบง่ายอันศักดิ์สิทธิ์)

ปัญหาเชิงปรัชญา: แก่นแท้ของพระเจ้าจะต้อง “เรียบง่าย” ไม่ใช่ประกอบกัน หากคุณลักษณะของพระเจ้า (เช่น ความรู้ อำนาจ และชีวิต) เป็นสิ่งมีชีวิตนิรันดร์ที่เพิ่มเข้าไปในแก่นแท้และนอกเหนือจากนั้น สิ่งนี้จะนำไปสู่การดำรงอยู่ของหลายหน่วยงานที่แบ่งปันกับพระผู้สร้างในความเป็นนิรันดร์และการดำรงอยู่ก่อนของพระองค์ ความเป็นนิรันดร์จำนวนมากทำให้แก่นแท้ของเอกภาพอันศักดิ์สิทธิ์ทางปรัชญาเป็นโมฆะ

ตำแหน่งของโรงเรียนอิสลาม:

โรงเรียน Ash’arite: พวกเขาไปเพื่อยืนยันคุณลักษณะความหมายนิรันดร์ “เพิ่มเติมในแก่นแท้” พวกเขากล่าวว่าพระผู้เป็นเจ้าทรงทราบโดยความรู้นิรันดร์ซึ่งไม่ใช่แก่นแท้ของพระองค์ และทรงพลังด้วยฤทธิ์อำนาจอื่นที่ไม่ใช่แก่นแท้ของพระองค์ ข้อความนี้นำพวกเขาเข้าสู่ปัญหาทางปรัชญา (ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของความมากมายของนิรันดร์) เพราะพวกเขายืนยันความหมายนิรันดร์ที่มีอยู่ในแก่นแท้และนอกเหนือจากนั้น

โรงเรียน Mu’tazilite: พวกเขาตื่นตัวต่อปัญหาทางปรัชญานี้ แต่พวกเขากลับไปสู่จุดสุดโต่งอีกด้านและกล่าวว่าแก่นแท้ทำหน้าที่ “แทนที่คุณลักษณะ” (นั่นคือ การปฏิเสธความหมาย-คุณลักษณะโดยสมบูรณ์) ซึ่งทำให้แนวคิดเกี่ยวกับคุณลักษณะดูเหมือนปิดการใช้งานและสูญเสียประสิทธิภาพที่แท้จริง

ความคิดริเริ่มของสำนักอะฮ์อัล-บัยต์ (AS) ในคุณลักษณะ: โรงเรียนนี้เสนอวิธีแก้ปัญหาทางปรัชญาที่แม่นยำที่สุด — “อัตลักษณ์ของคุณลักษณะที่มีแก่นแท้” — ในฐานะต้นกำเนิดและแหล่งที่มาที่บริสุทธิ์ พระเจ้าทรงได้รับเกียรติจากพระองค์ ทรงทราบด้วยแก่นแท้ของพระองค์ ไม่ใช่ด้วยความรู้เพิ่มเติม และทรงฤทธิ์ด้วยแก่นแท้ของพระองค์ ไม่ใช่ด้วยฤทธิ์อำนาจที่ผนวกเข้ามา แก่นแท้และคุณลักษณะนั้นเป็นความจริงที่เรียบง่ายเพียงหนึ่งเดียวโดยไม่มีความหลากหลายหรือองค์ประกอบใดๆ ฤทธิ์เดชของพระองค์คือความรู้ของพระองค์ และความรู้ของพระองค์คือชีวิตของพระองค์ และคำพูดจำนวนมากกลับคืนสู่ผลและแนวคิดหลายประการ ไม่ใช่สู่ความเป็นจริงนิรันดร์จำนวนมาก อิมām อали (ส.) (ส.) สรุปหลักการทางปรัชญานี้ด้วยคำพูดของเขา:

“ความบริบูรณ์ของความจริงใจต่อพระองค์คือการปฏิเสธคุณลักษณะของพระองค์ เพราะประจักษ์พยานถึงคุณลักษณะทุกอย่างที่นอกเหนือไปจากคุณลักษณะที่บรรยายไว้ และเป็นพยานถึงทุกสิ่งที่บรรยายไว้ว่าเป็นสิ่งอื่นที่ไม่ใช่คุณลักษณะ”

3. ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ “ความเป็นไปได้ของการมองเห็น” (The Visibility Paradox)

ปัญหาเชิงปรัชญา: การมองเห็นด้วยตากาย (การดูโดยตรง) นั้นมีเงื่อนไขทั้งในเชิงตรรกะและทางกายภาพ ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของระยะห่าง ทิศทางที่หันหน้า และการสะท้อนของแสงจากร่างกายที่มองเห็นไปยังตาที่มองเห็น เนื่องจากพระผู้สร้างทรงอยู่เหนือสภาพร่างกาย สถานที่ และทิศทาง การยอมให้พระองค์มองเห็นด้วยตาจึงขัดแย้งกันในเชิงตรรกะ เพราะมันต้องยืนยันคุณสมบัติทางวัตถุของผู้ทรงอยู่เหนือสสาร

ตำแหน่งของโรงเรียนอิสลาม:

กลุ่มนิติศาสตร์และเทววิทยาส่วนใหญ่ (ชาวอัชอาริต์ ชาวมาตูริดี และชาวหะดีษ): พวกเขาไปเพื่อยืนยันการเห็นของพระเจ้าด้วยตากายในโลกหน้าสำหรับผู้เชื่อ โดยอาศัยความรู้สึกภายนอกของข้อความบางบท และเมื่อพวกเขาเผชิญกับความเป็นไปไม่ได้อย่างมีเหตุผล พวกเขาก็กล่าวว่า:

“เขาถูกมองเห็น ไม่อยู่ในทิศ ไม่หันหน้า และไม่ใช่ด้วยการเชื่อมต่อของรังสี”

สิ่งนี้ที่นักตรรกศาสตร์และผู้โต้วาทีมองว่าเป็นการรวมกันของสองความขัดแย้งที่ขัดแย้งกัน เพราะพวกเขายืนยันการมองเห็นด้วยตาเปล่าและปฏิเสธเงื่อนไขการดำรงอยู่ของมันในเวลาเดียวกัน

วิทยานิพนธ์ทางเลือกของโรงเรียนอะฮ์อัลบัยต์ (AS): สอดคล้องกับการตัดสินอย่างมีเหตุผลและด้วยโองการอัลกุรอานที่มั่นคง:

“นิมิตไม่รับรู้พระองค์ แต่พระองค์ทรงรับรู้นิมิตทั้งหมด”

โรงเรียนนี้ได้ประกาศถึงความเป็นไปไม่ได้อย่างยิ่งที่จะมองเห็นได้ในโลกนี้และโลกหน้า เพื่อที่จะปกป้องความยิ่งใหญ่ของแก่นแท้อันศักดิ์สิทธิ์จากผู้ดูแลที่จำเป็นของเรื่อง เมื่อซีลิบ อัล-ยะมะนี ถาม อิมām อали (ส.) (ส.):

“ท่านเคยเห็นพระเจ้าของท่านหรือไม่ โอ ผู้บัญชาการของผู้ศรัทธา?”

คำตอบเชิงปรัชญาอันลึกซึ้งที่ช่วยขจัดภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นเกิดขึ้น:

“ฉันจะบูชาสิ่งที่ฉันไม่เห็นได้หรือ? ดวงตาไม่เห็นพระองค์ด้วยสายตา แต่จิตใจรับรู้พระองค์ตามความจริงแห่งศรัทธา”

การสกัดและผลการสาธิต

เส้นทางปัญญาจากมากไปน้อยที่เราเดินตามนั้นไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนความโน้มเอียงทางอารมณ์หรือการเลียนแบบการแบ่งแยกนิกาย แต่เป็นการประยุกต์ใช้ “มีดผ่าตัดแห่งเหตุผลและตรรกะ” ในการแยกแยะความคิด:

• ทั่วโลก: วิทยานิพนธ์หลายเทวนิยมและทวินิยมล่มสลายก่อนเกณฑ์ความเป็นหนึ่งเดียวกันของสาเหตุเชิงปรัชญา
• ในแง่ของศาสนา: วิทยานิพนธ์เรื่องการจุติเป็นมนุษย์และการวางกรอบของมนุษย์ถูกแยกออกก่อนเกณฑ์ความพอเพียงของผู้สร้างและการแยกจากสสารของพระองค์
• ภายในเวทีอิสลาม: มุมมองต่างๆ ถูกส่งไปยังเกณฑ์การอยู่เหนือธรรมชาติที่แม่นยำที่สุด (การปฏิเสธทิศทาง การปฏิเสธองค์ประกอบของสาระสำคัญโดยคุณลักษณะเพิ่มเติม และการปฏิเสธการมองเห็นของวัตถุ) เป็นที่แน่ชัดว่าสำนักคิดบางแห่งเสนอการให้สัมปทานเชิงตรรกะเพื่อประสานความรู้สึกภายนอกของข้อความที่ถ่ายทอดกับการตัดสินของเหตุผล ดังนั้นสูตรของพวกเขาจึงมีความขัดแย้งทางปรัชญาบางประการ

ผลลัพธ์เชิงตรรกะโดยรวม: การอ่านเชิงปรัชญาและเชิงตรรกะแบบเสรีขึ้นอยู่กับโรงเรียนของ ครอบครัวศาสดา (ส.) ซึ่งเป็นโรงเรียนต้นทางที่นำเสนอวิทยานิพนธ์หลักคำสอนที่เป็นนามธรรม เหนือธรรมชาติ และสอดคล้องกันมากที่สุด ในขณะที่โรงเรียนอื่นๆ เบี่ยงเบนไปจากเส้นทางของพวกเขา และผลลัพธ์คือความไม่เป็นระเบียบในเอกภาพอันศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขา โรงเรียนนี้ประสบความสำเร็จในการวางกรอบแนวคิดของ ตาวฮีด บริสุทธิ์ซึ่งสอดคล้องกับการพิสูจน์เหตุผลอย่างอิสระ โดยไม่ตกหลุมพรางของการเปรียบเทียบ (มานุษยวิทยา) หรือกับดักของการว่างเปล่า (ปฏิเสธคุณลักษณะ) - เพื่อให้โรงเรียนของพวกเขาเป็นจุดหมายปลายทางทางญาณที่บริสุทธิ์ที่สุดสำหรับผู้ที่แสวงหาความจริงด้วยสายตาแห่งตรรกะที่บริสุทธิ์