In het kader van het geloofsleerkundige kennissysteem, en nadat het filosofische bewijs in de voorgaande studies ons tot het aantonen van «de noodzaak van de goddelijke gunst» en de noodzaak van boodschappers en profeten (vrede zij met hen) als bemiddelaars van leiding tussen Schepper en schepsel heeft geleid, staan wij vandaag voor de volgende kenniskundige eis: hoe bewijzen wij dat de Boodschapper Muhammad (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) VZMH de ware belichaming is van de slotboodschap?

In dit onderzoek, en op deze site, gronden wij een strenge methodologie die steunt op het rationele demonstratieve bewijs dat uit de kern van de edele Koran de Koran voortkomt of daarvoor is geformuleerd, en wij wijken volledig af van het redeneren met zintuiglijke materiële wonderen of veranderlijke experimentele verschijnselen.

---

De epistemologische benadering: waarom het rationele bewijs en geen ander?

Opdat het traject van dit onderzoek duidelijk wordt, moeten de kenniskundige (epistemologische) grenzen van de gehanteerde methode langs de volgende punten worden getrokken:

1. Het verschil tussen het zintuiglijke wonder en het rationele bewijs volgens de kennistheorie

Het zintuiglijke materiële wonder — zoals het redden van Abraham (vrede zij met hem) uit het vuur, het splijten van de zee voor Mozes (vrede zij met hem), of het opwekken van de doden door Jezus (vrede zij met hem) — zijn tijdelijke en plaatselijke tekenen die vergaan met de dood van hun getuigen, en die voor latere generaties «historisch bericht» worden dat op zijn beurt bewijs en overleveringswaarheid vereist.

Het rationele en kenniskundige bewijs dat in de Koran oprijst daarentegen is een blijvend, tijdloos argument dat de menselijke rede in elk tijdperk rechtstreeks aanspreekt, en een zelfgetuigenis van waarheid biedt die niet veroudert, en die de rede in elk tijdperk en op elke plaats met eigen ogen ziet.

2. Waarom wij het experimentele en zintuiglijke bewijs uitsluiten

In dit onderzoek nemen wij het experimentele en zintuiglijke bewijs niet aan; niet omdat wij zijn waarde niet erkennen, maar omdat het rationele bewijs sterker is en een hogere rang heeft dan het experimentele en zintuiglijke bewijs. De zintuigen kunnen dwalen en zijn onderhevig aan bedrog, zoals de bedrieglijkheid van het gezichtsvermogen; en het experiment is gebonden aan de omstandigheden van zijn werktuigen en de relativiteit van zijn resultaten, terwijl de intuïtieve en demonstratieve rationele oordelen — zoals het beginsel van niet-tegenspraak en causaliteit — absolute, onveranderlijke regels zijn die niet wijzigen met tijd en plaats.

3. Ons standpunt ten aanzien van onderzoek naar «wetenschappelijke wonderbaarlijkheid» in de Koran

Op grond van het voorgaande zullen wij in dit onderzoek en op deze site niet steunen op wat «wetenschappelijke wonderbaarlijkheid» wordt genoemd. Onze uitsluiting daarvan vertrekt niet van de ontkenning dat er wetenschappelijke aanwijzingen en wonderen in het Boek van Allah zijn, maar van het inzicht dat het binnenhalen van de veranderlijke experimentele methode in de uitleg van de vaste koranische tekst een groot kenniskundig risico en een wagen met de geloofwaardigheid van het bewijs inhoudt.

De wetenschappelijke theorie en het experiment zijn in voortdurende verandering, en wat de wetenschap vandaag bevestigt kan morgen als onjuist worden aangetoond; en het absoluut verbinden van de waarheid aan een veranderlijk experimenteel gegeven is gevaarlijk. Evenzo is het oordeel met zekerheid dat een bepaald vers precies over deze hedendaagse wetenschappelijke wonderbaarlijkheid spreekt, een vermoedelijke projectie die een wagen inhoudt — in tegenstelling tot de rede, die zich door vastheid en zekerheid onderscheidt.

4. De centraliteit van de rede in verantwoordelijkheid en aanbidding

Onze steun op de rede voortkomt uit het feit dat zij de fundamentele steunpilaar is van de wetgeving en van de verantwoording van de mens; want in de overleveringen van het Huisgezin van de Profeet staat: «Allah wordt aanbeden door de rede.»

En tot de duidelijke logische getuigenissen van de centraliteit van de rede behoort dat de mens, wanneer hij zijn verstand verliest door ziekte of waanzin, volledig van wetgevende verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid wordt vrijgesteld, terwijl wie geboren is zonder een zintuig — zoals wie zonder gehoor, gezicht of reuk is geboren — niet van verantwoordelijkheid wordt vrijgesteld, maar door de Wetgever wordt aangesproken volgens zijn kenniskundige vermogen. De rede is dus de oorsprong van de aanspraak en de verantwoordelijkheid; en daarom moet zij de rechter zijn bij het aantonen van de oorsprong van de boodschap.

Samenvatting van de epistemologische methodologie van de site

Deze methode betekent niet de ontkenning van wonderen of andere fijnheden van de Koran, maar om de zuilen van het geloof te verstevigen hebben wij een duidelijke vergelijking gehanteerd: het rationele bewijs gebruiken om «de oorsprong» aan te tonen — dat wil zeggen het algemene en bijzondere profeetschap en de afwezigheid van logische tegenspraak — en het tekstuele bewijs gebruiken om «de belichaming» en de verborgen details vast te stellen, nadat de rede zich volledig heeft overgegeven aan de juistheid van de bron en dat zij van de Wijze Allah is.

---

De zuivering van de Koran van logische tegenspraak bij sjiitische filosofen

Asj-Sjeykh al-Mufid (336–413 n.H. / 948–1022 n.Chr.), al-Muhaqqiq Khawaja Nasir ad-Din at-Tusi (597–672 n.H. / 1201–1274 n.Chr.) en al-‘Allama al-Hilli (648–726 n.H. / 1250–1325 n.Chr.) vertrekken van een beslissend kenniskundig uitgangspunt: «De rede is het innerlijke bewijs, en zij is de eerste maatstaf waarmee de juistheid van het profeetschap zelf wordt gekend; want als het voor de Koran toelaatbaar ware de rede in haar intuïties te tarten, zouden zowel het vertrouwen in de Koran als in de rede tegelijk verdwijnen, en zou de godsdienst van haar fundament verdwijnen.» Om deze kenniskundige instorting te voorkomen, formuleerden zij de volgende regels en bewijzen:

1. Het bewijs van «de onmogelijkheid van het opleggen van het ondraaglijke» (asj-Sjeykh al-Mufid)

Asj-Sjeykh al-Mufid (moge Allah met hem tevreden zijn) grondde de stelling dat de koranische aanspraak tot de verantwoordelijken is gericht, en dat de verantwoordelijke verstandig moet zijn.

• De logische toetsing: al-Mufid oordeelt dat de rede het lelijke oordeelt van het verlangen van de Wijze dat Zijn dienaren geloven in wat de rede onmogelijk acht — zoals de vereniging van tegengestelden of het bestaan van een partner van de Schepper die Hem in het wezen gelijk is; want het vragen van geloof in het onmogelijke is «opleggen van het ondraaglijke», wat rationeel lelijk is, en Allah is gezuiverd van het lelijke.

• Het bewijsargument: op grond hiervan stelt al-Mufid vast dat alles wat in de Koran voorkomt aan verzen waarvan de schijn de onwetende zou kunnen doen denken dat zij de rede tarten — zoals verzen van gelijkenis en ledematen, zoals:

«De hand van Allah.»

of:

«De Barmhartige heeft Zich op de Troon gevestigd.»

verzen zijn die moeten worden geïnterpreteerd en getoetst volgens het beslissende overgeleverde en rationele, opdat zij overeenkomen met absolute zuivering. De Koran is in haar werkelijkheid en wezen gezuiverd van elke botsing met de logica.

2. Het bewijs van «rationele schoonheid en lelijkheid en de bewaring van de goddelijke wijsheid» (al-Muhaqqiq at-Tusi)

In het boek Tajrid al-I’tiqad, dat het hoofdwerk is in de filosofische kalam, formuleerden al-Muhaqqiq at-Tusi en de beroemde toelichting van al-‘Allama al-Hilli een bewijs dat berust op de ontkenning van doelloosheid in de handelingen van Allah, de Verhevene:

• De logische toetsing: de rede erkent op onafhankelijke wijze, vóór de komst van de Sharia, de schoonheid van rechtvaardigheid en de lelijkheid van onrecht. En aangezien Allah absoluut Wijs is, is het onmogelijk dat Hij het lelijke doet of ertoe beveelt.

• Het bewijsargument: wanneer wij tot de edele Koran komen, vinden wij dat zij dit onafhankelijke rationele oordeel met uiterste precisie weerspiegelt; zij sluit onrecht volledig van Allah uit:

«En Allah wil geen onrecht voor de dienaren.» [10:44]

en maakt het nakomen van rechtvaardigheid tot een algemene regel. At-Tusi en al-Hilli bewijzen dat de overeenstemming van het wetgevende stelsel in de Koran met het onafhankelijke morele en rationele stelsel van de mens een bewijs is van de waarheid van dit Boek; want als het niet van Allah ware, zou het wetgevende lelijke inhouden dat rationeel lelijk is of de logica tart, en zijn vrijheid daarvan bewijst zijn goddelijke herkomst.

3. De regel «de rede is de oorsprong van de overlevering» en de onmogelijkheid van tegenspraak (al-‘Allama al-Hilli)

Al-‘Allama al-Hilli legde een strenge epistemologische, dat wil zeggen kenniskundige, grondslag om de relatie tussen rede en Koran te bepalen, en verduidelijkte de rang van elk:

• De logische toetsing: wij kennen de waarheid van de Koran (de overlevering) pas nadat de rede ons eerst heeft doen vaststellen: het bestaan van Allah, Zijn eigenschappen zoals wijsheid en waarachtigheid, de onmogelijkheid van leugen tegen Hem, en het vaststaan van het wonder voor de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie). De rede is dus «de oorsprong en de ladder» die ons tot het geloof in de Koran bracht.

• Het bewijsargument: al-‘Allama al-Hilli zegt: als de Koran met een tekst zou komen die de rede en haar zekere regels openlijk tart, en van ons eiste de overlevering boven de rede te stellen, dan zouden wij de rede hebben vernietigd — die de oorsprong is. En als de rede vernietigd wordt, vervalt bijgevolg alles wat de rede heeft aangetoond, waaronder de Koran zelf. Deze kenniskundige tegenspraak is onmogelijk. Zo bewijst al-‘Allama al-Hilli dat de Koran scheppingsmatig en wetgevend gezuiverd is van tegenspraak met logica en rede, en dat zij haar bevestigt en op haar steunt.

4. De formulering van het onderscheid tussen «onmogelijkheden voor de rede» en «grenzen van de rede» bij de drie geleerden

Deze lichten waren het eens over het sorteren van kenniskundige kwesties ter bescherming van de tekst en de logica:

• Onmogelijkheden voor de rede: dit zijn zaken die logisch op zichzelf worden verworpen, zoals dat iets tegelijk bestaat en niet bestaat. Al-Mufid, at-Tusi en al-Hilli verklaren met zekerheid dat de Koran volledig vrij is van deze onmogelijkheden.

• Grenzen van de rede: dit zijn verborgen kwesties die de rede niet alleen kan bereiken zonder hulp, zoals de gedetailleerde structuur van het hiernamaals terugkeer en opstanding, de tussenwereld en de werkelijkheden van het hemelse rijk. Hier stellen de filosofen vast dat de Koran de rede niet tart, maar haar voedt met kennis die haar onafhankelijk vermogen van ontdekking overstijgt; de rede aanvaardt die omdat zij in de kring van «het existentieel mogelijke» vallen en niet in de kring van «het logisch onmogelijke».

---

1. De rationele bewijzen die «in» de kern van de Koran worden genoemd en hoe zij de ander aanspraken

De edele Koran heeft de waarheid van de boodschap bevestigd in Zijn aanspraak tot de ander — of het nu een atheïst, een polytheïst of iemand uit het Boek was — via een methodologie die rationeel bewijs en moreel billijkheid combineert, met duidelijke logische analogieën:

1. Het bewijs van «de levensloop en de plotselinge omwenteling» (het bewijs van psychologische causaliteit)

De Koran formuleert een rationeel bewijs dat berust op de toetsing van de persoonlijke levensloop van de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) vóór de zending:

«Ik heb een leven lang onder jullie verbleven vóór dit. Denken jullie dan niet na?» [Yunus: 16]

• De rationele toetsing: de mens is een wezen dat onderworpen is aan psychologische wetten en geleidelijke kennistoename. De Profeet (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) leefde veertig jaar («een leven lang») onder zijn volk; er werd over hem geen leugen bericht, hij stond niet bekend als iemand die leiderschap zocht, en hij had geen filosofie of welsprekendheid gestudeerd. De rede oordeelt over de gewone en psychologische onmogelijkheid dat een mens plotseling, na veertig jaar van absolute waarachtigheid en kalmte, overgaat tot leugen en durf om Allah te beschuldigen met een claim van profeetschap, en taal brengt die de welsprekenden niet kunnen evenaren, zonder voorgeschiedenis. Deze onverklaarde plotselinge omwenteling bewijst rationeel het bestaan van «een oorzaak buiten het menselijke materiële stelsel» — namelijk de openbaring Wahy — wat zijn profeetschap bevestigt.

2. Het bewijs van «de duur van de tijd en de afwezigheid van verschil» (het bewijs van logische samenhang)

De Koran formuleert een strenge rationele regel die onderworpen is aan wetenschappelijke kritiek om haar bron aan te tonen:

«Denken zij dan niet na over de Koran? Als hij van iemand anders dan Allah was geweest, zouden zij zeker veel tegenstrijdigheid in hem hebben gevonden.» [an-Nisa: 82]

• De rationele toetsing: het menselijk denken is gebonden aan de wet van verandering en beïnvloeding door psychologische en omgevingsomstandigheden. Als een mens gedurende 23 jaar een boek schrijft, onder wisselende omstandigheden van verzwakking, oorlog, uitwijking, overwinning, vreugde en verdriet, is het rationeel onmogelijk dat zijn ideeën niet zouden tegenspreken, dat zijn beginselen niet zouden verstoren, of dat het niveau van zijn wetenschappelijke en taalkundige uitleg zou veranderen. Dat de Koran komt met een samenhangende kenniskundige en wetgevende structuur waarbij het begin haar einde bevestigt, en waarin geen tegenspraak is, is een zeker rationeel bewijs dat haar bron buiten het bereik ligt van menselijke kracht die onder invloeden staat.

3. Het bewijs van «de uitdaging tot onmacht bij beschikbare motieven» (het bewijs van eliminatie en verdeling met de tegenstanders)

Dit is het beroemde uitdagingsbewijs, logisch geformuleerd om de meesters van welsprekendheid aan te spreken:

«En als jullie in twijfel zijn over wat Wij aan Onze dienaar hebben neergezonden, brengt dan een soera van gelijke aard, en roept jullie getuigen buiten Allah, als jullie waarachtig zijn. En als jullie het niet doen — en jullie zullen het niet doen…» [al-Baqara: 23–24]

• De rationele toetsing: dit bewijs berust op een duidelijke vergelijking: als deze taal menselijk is, zijn de mensen gelijk in hun natuurlijke vermogens, en moet het de rest van de mensen mogelijk zijn iets gelijkwaardigs te brengen. De Arabische polytheïsten stelden de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) het felste tegen, en zij beschikten over een existentiële motivatie om zijn oproep met het woord te vernietigen in plaats van oorlogen te voeren en bloed te vergieten. Hun volledige en historisch vastgelegde onmacht om zelfs één soera te brengen, met beschikbare taalkundige bekwaamheid en sterke motivatie, is een rationeel bewijs dat deze tekst boven menselijke kracht uitstijgt.

4. Het bewijs van het beperken van rationele mogelijkheden (met de ontkenners van de Schepper)

Wanneer de Koran de ontkenners van het bestaan van de Schepper of de verwerpers van de boodschap aansprak, stelde Hij hun verstand voor een strenge logische toetsing die de mogelijkheden beperkt en hen tot de waarheid dwingt:

«Zijn zij uit niets geschapen, of zijn zij zelf de scheppers? Of hebben zij de hemelen en de aarde geschapen? Neen, zij zijn niet zeker.» [at-Tur: 35–36]

• De rationele toetsing: deze analogie beperkt de mogelijkheden tot drie, zonder vierde, rationeel gezien: of zij zijn uit het niet ontstaan zonder oorzaak en schepper — wat onjuist is volgens de intuïtie van de rede die absolute toevalligheid en het bestaan van iets zonder oorzaak verwerpt; of zij hebben zichzelf geschapen — wat logisch onmogelijk is, want wie iets mist kan het niet geven, en het niet-bestaande schept geen bestaand; dan blijft alleen de derde mogelijkheid over met zekerheid: het bestaan van de Wijze Schepper en de betrouwbaarheid van Zijn boodschap die overeenkomt met het existentiële stelsel.

5. Het bewijs van «wederzijdse uitsluiting en existentiële noodzakelijkheid» (met de polytheïsten)

In Zijn aanspraak tot veelgoderij en polytheïsme gebruikte de Koran de wet van «samenhang en ordening» om monotheïsme eenheid van God en de waarheid van de boodschap aan te tonen via een voorwaardelijke kwestie:

«Als er in beiden andere goden dan Allah waren geweest, zouden beide in het verderf zijn gestort.» [al-Anbiya: 22]

en verdiepte deze betekenis met het woord:

«Dan zou elke god wegnemen wat hij schiep, en zij zouden elkaar zeker overmeesteren.» [al-Mu’minun: 91]

• De logische toetsing: als het universum meer dan één bestuurder en wil op goddelijke rang had, zouden de wilskrachten uiteenlopen — de een wil beweging en de ander stilstand, of de een leven en de ander de dood voor iemand — wat leidt tot onmacht van de een, waardoor hij geen god meer is, of tot verstoring van de wetten en verderf van het kosmische stelsel. En aangezien het universum verloopt met een doorlopende geometrische samenhang waarin geen botsing is, oordeelt de rede over de eenheid van de scheppende oorzaak, en daarmee over de waarheid van de boodschap van monotheïsme.

6. De gedeelde kenniskundige basis, de historische toetsing en de eis van bewijs (met het Volk van het Boek)

Wanneer de Koran «de religieuze ander» (de joden en christenen) aansprak, steunde Hij op een methodologie van het ontleden van de gedeelde kenniskundige structuur en het dwingen tot de demonstratieve regels:

• Het betoog met de vroegere boeken: Hij riep hen op de waarheden in hun boeken te vergelijken die zijn volk niet kende:

«Zeg: Brengt dan de Tora en leest die, als jullie waarachtig zijn.» [Al ‘Imran: 93]

• De oproep tot een gelijk woord (filosofische billijkheid): Hij bepaalde een billijk dialogisch vertrekpunt dat steunt op de gedeelde kern — de bevrijding van het menselijk bewustzijn van onderwerping aan iemand anders dan Allah:

«Zeg: O Volk van het Boek, komt tot een gelijk woord tussen ons en jullie: dat wij niemand aanbidden dan Allah…» [Al ‘Imran: 64]

• De eis van bewijs aan de tegenstanders en de verwerping van vermoeden: Hij eiste altijd wetenschappelijk bewijs van de tegenstanders:

«Zeg: Brengt jullie bewijs, als jullie waarachtig zijn.» [an-Naml: 64]

en bestreed blinde navolging van de vaderen zonder toetsing, en beklaagde degenen die vermoeden en gissing volgen in existentiële geloofskwesties:

«Zij volgen niets dan vermoeden, en zij zijn niets dan gissers.» [Yunus: 66]

Bewijs is in de terminologie van de filosofen de hoogste rang van de nuttige logische analogie voor zekerheid; en dit voortdurende gebruik van logische toetsingen bewijst dat de Koran het menselijk verstand vertrouwt als een bevoegde autoriteit die de waarheid kan begrijpen.

---

2. De rationele bewijzen die moslimfilosofen voerden over de waarheid van het profeetschap van de Zegel (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie)

Sjiitische imamitische filosofen en kalam-denkers — zoals al-Muhaqqiq at-Tusi (597–672 n.H. / 1201–1274 n.Chr.), Mulla Sadra (979–1050 n.H. / 1571–1640 n.Chr.) en al-‘Allama at-Tabataba’i (1321–1402 n.H. / 1904–1981 n.Chr.) — vertrokken van een rationele toetsing van de werkelijkheid van het profeetschap van de Zegel via duidelijke bewijzen en toetsingen:

1. Het bewijs van «de ongeletterdheid van de omgeving en de kennissprong» (de existentiële tegenstelling)

• De rationele toetsing: de rede en de filosoof kijken naar «de omvang van de input vergeleken met de output». De input is de omgeving van het Arabisch schiereiland: een bedoeïenensamenleving, overheerst door ongeletterdheid, polytheïsme, bijgeloof en stammenvetes, volledig zonder scholen, bibliotheken, filosofische centra of gecodificeerde rechtsstelsels.

• Het bewijsargument: de output is de edele Koran die komt met een samenhangend wetgevend, rechtelijk, economisch, juridisch en kenniskundig stelsel dat de grootste producten van filosofische en juridische beschavingen — zoals Rome en Griekenland — evenaart en zelfs overtreft. De rede oordeelt over de onmogelijkheid dat een wereldwijd samenhangend stelsel plotseling wordt geboren uit een omgeving die kenniskundig gezien leeg is; want «wie iets mist kan het niet geven». Deze enorme kennissprong is een rationeel bewijs van het bestaan van verborgen hulp (openbaring), wat het profeetschap van de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) bevestigt.

2. Het bewijs van «de overeenstemming van de Sharia met fitrah en onafhankelijke rede» (het zelfgetuigenis van waarheid)

De imamitische filosofen vertrokken van hun behoren tot de «rechtvaardigheidsdenkers» die de regel van «rationele schoonheid en lelijkheid» erkennen:

• De rationele toetsing: wetten en stelsels die de mensen opstellen, hoe intelligent ook, worden onvermijdelijk beïnvloed door hun eigenbelang, hun klassenvooroordelen of hun kenniskundige tekortkomingen, zodat er gaten verschijnen die de tijd moet repareren en waarvoor de rede zich later distantieert.

• Het bewijsargument: wanneer de Koran kwam, kwam zij de onafhankelijke rationele oordelen bevestigend; zij beval rechtvaardigheid, weldoen en het nakomen van verbonden, en verbood onrecht, agressie en zedeloosheid. De Verhevene zegt:

«Allah beveelt rechtvaardigheid en weldoen.» [an-Nahl: 90]

Wij vinden de koranische inhoud gebouwd op zuiver monotheïsme eenheid van God, gezuiverd van vermenselijking en polytheïsme, en zij komt volledig overeen met wat de «onafhankelijke praktische rede» en de «gezonde menselijke fitrah» aangeboren aanleg oordelen. De waarheid brengt alleen waarheid voort; en de rechtlijnigheid van de methode en haar absolute geschiktheid voor zielzuivering en gemeenschapsopbouw is een zelfgetuigenis daarin dat zij van de bron van waarheid en absolute volmaaktheid is, wat de waarheid van het profeetschap van haar drager (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) bewijst.

3. Het bewijs van «de onmogelijkheid van tegenspraak tussen schepping en wetgeving»

Mulla Sadra (979–1050 n.H. / 1571–1640 n.Chr.), de leider der godzaligen, vertrekt van het inzicht dat het universum en de Koran twee boeken zijn van één Schepper:

• De rationele toetsing: het scheppingsmatige stelsel (het universum) verloopt volgens strenge rationele wiskundige en causale wetten die Allah erin heeft gelegd; en het wetgevende kenniskundige stelsel (de Koran) heeft Allah neergezonden als leiding voor de mens. En aangezien de bron van het universum en de bron van de Koran één oorzaak is — Allah, de Wijze — is het in de goddelijke wijsheid onmogelijk dat de twee boeken elkaar tegenspreken. De menselijke rede die de wetten van het universum leest, is dezelfde die de verzen van de Koran leest; en de afwezigheid van logische of existentiële botsing tussen de werkelijkheid van het universum en de Koran is een bewijs dat de bron van beide één is, wat de waarheid van de boodschap bevestigt.

4. Het bewijs van «de plotselinge omwenteling en morele samenhang te midden van veranderingen»

• De rationele toetsing: de mens is onderworpen aan de wetten van psychologische, gedragsmatige en sociale geleidelijkheid; zijn beginselen en aard worden beïnvloed door de omringende omstandigheden, stijgend en dalend. De edelste Boodschapper (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) verbleef veertig jaar onder zijn volk, bekend als de waarachtige, de betrouwbare; er werd over hem geen streven naar leiderschap of het houden van wetgevende of filosofische toespraken bericht.

• Het bewijsargument: het is gewoon en psychologisch onmogelijk in het oordeel van de rede dat een mens plotseling, na veertig jaar van kalmte en absolute waarachtigheid, overgaat tot een gewaagde claim van profeetschap en leugen tegen Allah, en vervolgens op deze claim volhardt te midden van oorlogen, achtervolging, belegering, overwinning en zwakte, zonder enige verandering in zijn morele gedrag of verstoring in zijn ascetische beginselen. Deze volledige standvastigheid en plotselinge omwenteling bewijst rationeel dat de drijfkracht van de Profeet (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) geen zelfzuchtig menselijk motief is, maar een beslissende hemelse opdracht die hem buiten het stadium van persoonlijke keuze bracht en hem door goddelijke openbaring leidde.

5. Het bewijs van «de zekere verborgen mededelingen en de politieke wagen»

• De rationele toetsing: de mens is van nature onwetend over de toekomst. En elke leider of hervormer die vals profeetschap claimt, kan rationeel onmogelijk het lot van zijn oproep en zijn geloof koppelen aan zekere en precieze toekomstvoorspellingen; want één fout daarin is voldoende om zijn oproep volledig te beëindigen en hem te ontmaskeren voor volgelingen en tegenstanders.

• Het bewijsargument: de Koran bevatte zekere verborgen mededelingen onder zeer complexe omstandigheden, zoals de mededeling over de nederlaag van de Perzen en de overwinning van de Romeinen binnen enkele jaren:

«Alif Lam Mim. De Romeinen zijn verslagen in het nabijste land; en zij, na hun nederlaag, zullen binnen enkele jaren overwinnen.» [ar-Rum: 1–4]

Dit terwijl de Perzen op het hoogtepunt van hun vernietigende macht waren en de Romeinen in de donkerste periode van hun neergang, en evenzo de mededeling over de opening van Mekka en het veilige binnengaan van de moslims in de Heilige Moskee terwijl zij in zwakte en achtervolging verkeerden:

«Jullie zullen zeker de Heilige Moskee binnengaan, als Allah wil, in veiligheid.» [al-Fath: 27]

Dat deze gebeurtenissen met geometrische precisie zonder fout zijn vervuld, bewijst voor het verstand van de filosoof dat de bron van deze taal losstaat van de grenzen van menselijke tijd en plaats, wat beslist vaststelt dat de Koran het Woord van Allah is en het profeetschap van Muhammad (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) een vaststaande waarheid is met de zekerheid van rede en logica.

---

Afsluiting van het onderzoek

Het bereiken van de waarheid van de boodschap van onze edelste Profeet Muhammad (vrede en zegeningen zij met hem en zijn familie) via de poort van de rationele bewijzen in de edele Koran, vertegenwoordigt de top van kenniskundige en demonstratieve rijpheid. Dit onderzoek heeft aangetoond dat de Koran geen «blinde overtuiging» eist, maar de rede tot rechter maakt, en beweegt in de ruimte van absolute overeenstemming met de intuïtieve logica en de menselijke noodzakelijkheden.

Het zuiveren van het bewijssterrein van tijdelijke zintuiglijke bewijzen en van de schommelingen van de experimentele methode — door het uitsluiten van de wagen met «wetenschappelijke wonderbaarlijkheid» — heeft dit onderzoek stevige vastheid gegeven; waarbij «de oorsprong» werd aangetoond met het onveranderlijke, zekere rationele bewijs, en aan het tekstuele bewijs de taak werd gelaten «de belichaming» en de verborgen details te bepalen.

En voortbouwend op wat de meesters van het denken — al-Muhaqqiq at-Tusi, asj-Sjeykh al-Mufid, al-‘Allama al-Hilli en Mulla Sadra — hebben gegrondvest, blijft de edele Koran het blijvende kenniskundige wonder en het voortdurende zelfgetuigenis dat degene die haar bracht de zegelende Boodschapper van Allah is, geleid door innerlijke openbaring, en de ware, blijvende verbinding tussen aarde en hemel.